臺灣屏東地方法院108年度消債更字第169號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 11 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　108年度消債更字第169號聲　請　人
即 債務 人　施志利

代　理　人　李淑妃律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人施志利自民國109 年3 月11日中午12時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。消費者債務清理條例第151 條第7 項定有明文。次按，債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，觀諸同條例第3 條、第42條第1 項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1 項、第16條所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達433,698 元，有不能清償之情事。又聲請人雖於民國101 年2 月間，與最大債權金融機構滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司成立前置協商，約定自101 年5 月起，分80期、利率10％，每月清償10,783元。惟聲請人失業無收入而致毀諾。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。
三、聲請人所主張之上開之事實，業據其提出與其所述相符之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部南區國稅局106 至107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、債務清理條例前置協商專用債權人清冊、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、勞工保險被保險人投保資料表等件為證。經查：
㈠、聲請人於106 年4 月毀諾，有債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司陳報狀可參。又聲請人於105 年9 月10日退保勞保後，迄至106 年7 月14日再以投保薪資36,300元投保勞保於高雄展覽館股份有限公司，且並於同日退保。顯見聲請人當時確有失業情事。本院審酌上情，認聲請人失業非聲請人所得控制，堪認聲請人確有因不可歸責於己之事由，致履行有困難，應認其毀諾非可歸責於己之事由所生。
㈡、關於聲請人現在收入部分，聲請人稱現以打零工為業，每月收入約1 萬元，有收入說明書可參。又聲請人106 年有所得25,787元，107 年有所得8,920 元，現以投保薪資13,500元投保勞保於樹德科技大學，亦有前引財產清單及勞保投保資料可考，堪信屬實。至於支出部分，聲請人主張每月必要支出9,400 元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2 第1 項規定，以109 年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2 倍即14,866元計算之數額，應屬確實。
㈢、基上，聲請人既因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難，且聲請人每月收入扣除必要支出費用及扶養費後，僅餘600 元（計算式：10,000－9,400 ＝600 ），而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務本金至少已達420,698 元【含花旗（台灣）商業銀行股份有限公司52,862元、渣打國際商業銀行股份有限公司14,596元、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司262,620 元、凱基商業銀行股份有限公司29,000元、台新國際商業銀行股份有限公司21,542元、中國信託商業銀行股份有限公司40,078元，而聲請人復主張有積欠遠傳電信股份有限公司之債務，惟未提出任何事證供參，此部分先不予列計，併此敘明】，有前引聯徵中心資料可考，若加計利息則顯然更高，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。
四、綜上，聲請人聲請更生，為有理由，揆諸首開法條規定，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日民事庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日書記官 潘豐益