109年度抗字第14號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 05 月 11 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第14號抗　告　人　博資股份有限公司兼　法　定代　理　人　陳俋丞相　對　人　蔡孟 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109 年1 月31日本院108 年度司票字第1009號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國105 年12月30日共同簽發之本票乙紙，金額新臺幣（下同）3 萬元，到期日106 年12月30日，付款地及利息均未記載，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎到期日後經提示未獲付款。為此，爰提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依週年利率6%計算之利息准許強制執行等語，並經原審裁定准予強制執行。二、抗告意旨略以：相對人未曾持系爭本票向抗告人為付款之提示，且兩造間互不相識，然原裁定逕依相對人之聲請，准許對其為強制執行，容有未洽，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請等語。三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。前開程序係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，並無確認實體上法律關係存否之效力，倘發票人就票據債務之存否有所爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又本票若有免除作成拒絕證書之記載，經發票人主張執票人未為提示者，應由發票人負舉證之責，此觀票據法第124 條準用同法第95條但書之規定自明。四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就其為形式上審查，認已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120 條規定，係屬有效之本票，爰裁定准許強制執行，於法並無不合。又系爭本票既載明免除作成拒絕證書，則相對人向付款地之管轄法院聲請裁定准許強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，是抗告人上開主張，容有誤會。至兩造間素昧平生，未曾謀面等情，係屬實體上法律關係之爭執，抗告人應循訴訟程序以資解決，尚非本件非訟事件所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 5 月 11 日民事第一庭審判長法官潘快法官陳怡先法官劉子健正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 109 年 5 月 11 日書記官賀燕花

臺灣屏東地方法院109年度抗字第14號

關鍵資訊