111年度司他字第2號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額｜裁判日期：111 年 03 月 08 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度司他字第2號原告徐智鵬被告巧新科技工業股份有限公司法定代理人黃聰榮上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆仟元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。理由一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法（下稱同法）第77條之22第3項所明定。又按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，同法第114條第1項亦定有明文。另為促使當事人自動償付其應賠償對造之訴訟費用，同法第91條第3項規定，依同條第1項確定之訴訟費用，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，此於法院依職權確定訴訟費用額時，基於同一理由，應類推適用之。二、經查本件兩造間請求給付資遣費等事件，原告訴之聲明第1 項是請求被告應給付新臺幣（下同）68,500元，應徵第一審裁判費1,000元，又原告訴之聲明第2項請求被告開立非自願離職證明書予原告，係非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費3,000元。再觀諸其第1項聲明，原告是請求「資遣費」68,500元，上開金額請求部分，依勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費之三分之二即667元【計算式：1000x2/3＝667，未滿1元部分，四捨五入】。是原告原應先繳納之第一審裁判費共計為3,333元【計算式：1000＋0000－000＝3333】，上開金額又因原告依法聲請訴訟救助，嗣經本院以110年度救字第15號裁定准予訴訟救助在案，而得暫免預納前揭裁判費，其後本案經本院110年度勞訴字第36號判決原告全部敗訴確定，並諭知訴訟費用由原告負擔。據此，本件原告應向本院繳納之訴訟費用額，即確定為4,000元【計算式：1000＋3000＝4000】，並應於本裁定送達翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。三、依首揭規定裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　8 　　日司法事務官湯明錦

臺灣屏東地方法院111年度司他字第2號

關鍵資訊