111年度司聲字第85號｜民事：確定訴訟費用額｜裁判日期：111 年 09 月 05 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 111年度司聲字第85號聲請人南台灣房屋有限公司法定代理人江如英相對人涂豐振陳新芝陳美芝陳起賢陳振賢陳耀賢陳選賢涂豐達涂陳信妹上列當事人間請求給付違約金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：主文相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新台幣15,998元，並應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第77條之25、第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦設有明文。二、聲請人即原告與相對人即被告間請求給付違約金事件，經本院109年度訴字第8號判決聲請人全部勝訴，嗣相對人提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院110年度上字第10號改判聲請人部分勝訴，並諭知第一、二審訴訟費用由相對人負擔46% ，餘由聲請人負擔。後相對人再提起上訴，經最高法院111 年度台上字第807號判決上訴駁回，並諭知第三審訴訟費用由相對人負擔，全案至此確定。三、經本院調卷審查結果，聲請人於第一審起訴時訴訟標的金額為新台幣(下同)3,942,936元，應徵第一審裁判費40,105元，已由聲請人預納。嗣聲請人減縮其聲明，訴訟標的金額變更為3,937,620元，應徵第一審裁判費40,006元，依首揭規定及說明，聲請人就該減縮部分之裁判費應自行負擔99元( 計算式：00000－00000＝99)。第二審裁判費60,009元，已由相對人共同預納在案，有本院公務電話紀錄單附卷可稽，另聲請人尚有支出第三審律師酬金30,000元(經最高法院111年度台聲字第1664號裁定核定)。依上開判決意旨，第一、二審訴訟費用其中46,007元〔計算式:(40006＋60009)×46%＝4600 7〕及第三審律師酬金30,000元應由相對人負擔，餘第一、二審訴訟費用54,008元〔計算式:（40006＋60009）－40667＝5400 8〕應由聲請人負擔。而聲請人已支出70,006元(計算式:4000 6＋30000＝70006)，是相對人應賠償聲請人之訴訟費用額即確定為15,998元(計算式：00000－00000＝15998)，並應自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。至相對人所支出之第三審裁判費，依上開判決意旨，應由相對人負擔，故不在本件確定範圍，併予敘明。四、依首揭規定，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　5 　　日司法事務官　郭伊恩

臺灣屏東地方法院111年度司聲字第85號

關鍵資訊