111年度訴字第759號｜民事：請求返還借款｜裁判日期：112 年 03 月 29 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度訴字第759號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人洪勝海被告生香國際有限公司兼上列一人法定代理人施宗亨被告劉姿吟雄○○○○○○○○，應為送達處所不明）上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣63萬9,112元，及自民國111年6月28 日起至清償日止，按週年利率百分之3.13（利率按原告定儲利率指數加週年百分之1.8機動調整）計算之利息，暨自民國111年7 月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告生香國際有限公司邀同被告施宗亨、劉姿吟為連帶保證人，於民國109年8月28日，向原告借款2筆，金額各為新臺幣（下同）95萬元及5萬元，約定借款期間皆自109年8月28日起至114年8月28日止，均分60期依年金法按月平均攤還本息，110年7月1日後之利息按伊銀行定儲利率指數加週年百分之1.8機動調整計算（111年6月28日當時為週年百分之3.13），如有一期未依約清償本金，債務即視為全部到期，除仍按原約定利率計息外，逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20 加計違約金。詎被告生香國際有限公司自111年6月28日該期起即未依約清償本息，其債務已視為全部到期，尚欠本金63萬9,112元（2筆各為60萬7,163元及3萬1,949元）及其利息、違約金未為清償。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付伊銀行如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出授信約定書、授信動撥申請書兼借款憑證及放款戶帳號資料查詢單等件為證，堪信為真實。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦分別為民法第739條、第740條及第273條第1項所明定。經查，被告施宗亨、劉姿吟為被告生香國際有限公司向原告借款之連帶保證人，而被告生香國際有限公司積欠原告借款本金63萬9,112元及如主文第1項所示之利息、違約金未還，則原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告負連帶給付之責，即屬有據。五、綜上所述，本件原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求判命被告連帶給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日民事第二庭審判長法　官凃春生法官劉千瑜法官高世軒正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日書記官潘豐益

臺灣屏東地方法院111年度訴字第759號

關鍵資訊