111年度金字第11號｜民事：請求侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 12 月 29 日

臺灣屏東地方法院民事判決 111年度金字第11號原告劉秀連徐明瑞陳麗雲被告蕭永志上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第326號），本院於民國111年12月8日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告劉秀連新臺幣394,153元，及自民國111年4 月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告應給付原告徐明瑞新臺幣12萬元，及自民國111年5月9 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告應給付原告陳麗雲新臺幣13萬元，及自民國111年5月9 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息四、本判決得假執行，但被告如分別以新臺幣394,153元、新臺幣12萬元、新臺幣13萬元為原告劉秀連、徐明瑞、陳麗雲供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告陳麗雲起訴聲明原為：被告應給付原告陳麗雲新臺幣（下同）14萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國111年12月8日審理中減縮聲明為：被告應給付原告陳麗雲13萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第57頁）。查原告陳麗雲就給付金額所為之變更，依前揭規定，並無不合，應予准許。二、本件原告劉秀連經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告3人主張：被告於109年10月前某時許，經由網際網路，結識真實姓名年籍均不詳、暱稱為「KennyIsbellLee」、「Lee」、「KIMYI」或「魏莉」之人(下合稱「魏莉」）後，即陸續透過通訊軟體LINE與「魏莉」聯繫，「魏莉」向被告表示僅須提供個人金融帳戶號碼，且依指示提領匯入之款項，再將帳戶內之款項代為購買虛擬貨幣，每日即可獲得5,000元，倘每日提款款項總額逾30萬元，即可獲得1萬元之報酬，由被告逕自從匯入其帳戶之款項中扣除。被告於110年1月27日前某時許，將其所申設之臺灣土地銀行高樹分行(下稱土銀帳戶)及中華郵政股份有限公司高樹郵局（下稱郵局帳戶）之帳戶資料提供予「魏莉」，以供匯款使用。而後，「魏莉」所屬詐欺集團不詳成員，即於如附表所示之時間，以如附表所示之方式向原告3人實施詐術，致原告3人均陷於錯誤，而依詐欺集團不詳成員指示，於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額匯入至被告上揭土銀、郵局帳戶內，再由被告於如附表所示之提款時間提領前開款項，並扣除被告可得之報酬後，餘款則由被告依「魏莉」指示，至址設高雄市○○區○○○路00號14樓之1之金牛百匯國際開發有限公司( 下稱金牛公司)購買比特幣，復轉匯至「魏莉」指定之比特幣錢包。嗣經原告3人察覺有異報警處理，始循線查悉上情。被告上開侵權行為，致原告3人分別受有394,153元、12萬元、13萬元之損失。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應分別給付原告劉秀連394,1 53元，原告徐明瑞12萬元，原告陳麗雲13萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：否認刑事判決認定之事實，伊係於通訊軟體LINE上加好友而認識宣稱比特幣之投資人，該投資人請伊幫忙購買比特幣，而將款項匯入伊之帳戶，伊亦確實以上開款項去購買比特幣，並領取每日5,000元之報酬，伊不會笨到拿自己的帳戶去騙錢，伊亦係受到詐騙等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦規定甚明。㈡、次按刑事訴訟法第500條所謂附帶民事訴訟之判決，應以刑事判決所認定之事實為據者，固不包含經移送於民事庭後所為之裁判，惟本件訴訟之繫屬既為犯罪被害人依同法第487條於刑事訴訟程序中提起之附帶民事訴訟，而刑事訴訟中就被訴事實所為之實體判斷，須基於嚴格證明法則，就具證據能力之適格證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確信心證，始能為有罪判決；而民事訴訟之舉證則以「證據優勢」為原則，倘原告所提證據足使法院取得蓋然性之心證，即可認有相當之證明而為原告勝訴之判決。職是，倘被告經諭知有罪判決，縱被害人所提附帶民事訴訟業經移送於民事庭，除該刑事判決認定事實明顯違背經驗或論理法則，或當事人提出新訴訟資料足以推翻原判斷外，受訴法院應不宜任意推翻刑事判決就主要犯罪構成要件之事實認定，俾保障犯罪被害人已於附帶民事賠償程序中所獲得之有利地位，同時得避免裁判矛盾，及促進嗣後之民事訴訟程序。㈢、經查，被告於110年1月27日前某時許，將其所申設之土銀帳戶及郵局帳戶資料提供予「魏莉」以供匯款使用，暨依「魏莉」指示，於如附表所示之提款時間提領款項，經扣除被告可得之報酬後，利用餘款至金牛公司購買比特幣，復轉匯至「魏莉」指定之比特幣錢包之行為，業經本院以111年度金訴字第92號刑事判決被告共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月（併科罰金4萬元）、7月（併科罰金6萬元）、5月（併科罰金4萬元），經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱屬實。又本件損害賠償訴訟據以裁判之證據既與上開刑事案件共通，且該刑事判決認定事實並無明顯違背經驗或論理法則，被告復未能提出何新訴訟資料反證其無上開侵權行為，本院自難為有利於其之認定。準此，被告就其共同實行犯罪部分，核屬共同不法侵害原告3人之財產權，自對原告3人構成共同侵權行為，就原告3人所受損害，被告與其他詐騙集團成員應負連帶賠償責任。原告3 人自得對共同侵權行為人，即應負連帶賠償責任之債務人中任何一人，請求賠償損害。從而，原告3人依侵權行為法律關係，請求被告應分別給付原告劉秀連394,153元，原告徐明瑞12萬元，原告陳麗雲13萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起（劉秀連部分自111年4月15日起、徐明瑞及陳麗雲部分自111年5月9日起，見附民卷第13、23頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、綜上所述，本件原告3人依侵權行為法律關係，請求被告：㈠給付原告劉秀連394,153元，及自111年4月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡給付原告徐明瑞12萬元，及自111年5月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢給付原告陳麗雲13萬元，及自111年5月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本件原告3人勝訴部分，所命被告分別給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，故原告假執行之聲請僅有督促本院職權之發動，無庸另為准駁；又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，乃分別酌定擔保金如主文第4項所示。五、本件原告3人提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，又於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日民事第一庭法　官　林政斌正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日書記官戴仲敏附表：編號原告詐欺方式匯款時間匯款金額（新臺幣）提款時間 1 劉秀連於110年1月27日起，劉秀連經由臉書社團而結識真實姓名年籍不詳、自稱「楊力John」之詐欺集團成員，該成員佯稱職業為醫生，即將退休，需人代收包裹並支付相關款項云云，致劉秀連陷於錯誤，遂依指示分別於右列時間，匯款右列所示之金額至蕭永志之上開土銀帳戶內，旋遭蕭永志於右列時間均提領一空。 ①110年1月27日下午1時40分許【銀行作帳時間：同日下午2時6分許】 ②110年2月22日下午2時15分許【銀行作帳時間：同日下午2時57分許】 ①11萬5,000元 ②27萬9,153元 ①110年1月27日下午2時39分許起至同年月29日下午1時16分許止 ②110年2月22日下午5時17分許起至翌（23）日上午9時14分許止 2 徐明瑞於110年2月間某日起，徐明瑞經由Hamgouts交友軟體而結識真實姓名年籍不詳、自稱「Lee MyungJin」之詐欺集團成員，該成員佯稱職業為醫生，因證件及現金遺失，需借款返國云云，致徐明瑞陷於錯誤，遂依指示分別於右列時間，匯款右列所示之金額至蕭永志之上開土銀帳戶內，旋遭蕭永志於右列時間均提領一空。 ①110年2月22日下午1時37分許【銀行作帳時間：同日下午1時44分許】 ②110年2月25日下午1時2分許【銀行作帳時間：同日下午1時13分許】 ①5萬元 ②7萬元 ①110年2月22日下午5時17分許 ②110年2月25日下午5時48分許起至同日下午5時50分許止 3 陳麗雲於108年4月19日起，陳麗雲經由臉書社團等多種軟體而結識真實姓名年籍不詳、自稱「Bourque Debra」之詐欺集團成員，該成員佯向陳麗雲借款云云，致陳麗雲陷於錯誤，遂依指示於右列時間，匯款右列所示之金額至蕭永志之上開郵局帳戶內，旋遭蕭永志於右列時間提領一空。 110年2月5日上午9時43分許【銀行作帳時間：同日上午10時5分許】 13萬元 110年2月5日中午12時10分許起至同日中午12時13分許止

臺灣屏東地方法院111年度金字第11號

關鍵資訊