112年度全字第33號｜民事：假處分｜裁判日期：113 年 01 月 09 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度全字第33號聲請人陳玉華上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人於民國110年初，經由第三人黃文昇得知第三人新南興物流實業有限公司（下稱新南興公司）之董事欲轉讓經營權，聲請人遂與第三人黃亮玉分別出資新臺幣（下同）165萬元、135萬元取得經營權，並將合計300萬元出資額借名登記予相對人名下，而由聲請人管理公司資金。詎相對人於000年0月間，因不滿聲請人不願提供新南興公司網路銀行密碼而離職，嗣於112年11月13日將新南興公司於玉山商業銀行東港分行所申設之帳戶，辦理變更印鑑章，致聲請人無法提領帳戶內款項，以發放聲請人薪資及支付廠商帳款；相對人復於112年11月15日寄發存證信函要求黃文昇交付其所保管之新南興公司大小章、銀行帳戶密碼、契約書等件。聲請人已終止與相對人間借名登記契約，起訴請求確認相對人與新南興公司間董事委任關係不存在，並請求相對人應將新南興公司165萬元出資額移轉予聲請人，現由本院112年度補字第558號事件審理中，為免相對人接續處分聲請人之出資額及辦理公司變更登記，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞，爰聲請裁定禁止相對人不得移轉新南興公司出資額，或就該出資額設定質權或任何負擔予第三人，且不得向登記主管機關為任何公司變更登記等語。二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假處分之原因應釋明之，前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，民事訴訟法第532條及第533條準用同法第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂釋明，則係指當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言。準此，債權人聲請假處分，應就其請求及假處分之原因加以釋明，必因釋明而有不足，經債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，始得命供擔保後為假處分，若債權人就其假處分之原因絲毫未予釋明，縱就債務人所應受之損害陳明願供擔保，仍不得認該擔保已補釋明之欠缺，其假處分之聲請應不予准許（最高法院94年度台抗字第156 號、94年度台抗字第665號裁定意旨參照）。次按所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定意旨參照）。三、本件假處分之聲請，關於請求之原因，固據聲請人提出其與相對人間LINE對話紀錄截圖、聲請人存摺交易明細、存證信函為證，惟觀之該存摺交易明細，僅得證明於110年5月31日、110年7月5日、110年8月3日、110年8月30日，合計共有150萬元款項匯入聲請人帳戶，尚無法推認係作為新南興公司之出資。又觀諸上開存證信函，相對人固有請求黃文昇交付新南興公司大小章、銀行帳戶密碼、契約書等件，且依LINE對話紀錄內容，相對人自承有辦理新南興公司銀行帳戶印章變更等情，惟亦難認聲請人就新南興公司出資額165萬元為其所出資，並借名登記予相對人名下乙節已為釋明，自難認其已就請求之原因盡釋明之責。從而，聲請人所為本件假處分之聲請，於法不合，不應准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日民事第三庭法　官郭欣怡正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日書記官劉毓如

臺灣屏東地方法院112年度全字第33號

關鍵資訊