臺灣屏東地方法院112年度司促字第4926號

• 裁判案由: 支付命令
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 09 日
• 當事人: 趙傳亨即新大能源行、涂麗秀

臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度司促字第4926號
聲 請 人
即 債權 人 趙傳亨即新大能源行

相 對 人
即 債務 人 涂麗秀

上列聲請人因聲請對債務人涂麗秀發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺500元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨
認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。
二、聲請人聲請對相對人發支付命令，請求相對人給付貨款新臺幣(下同)52,520元及利息，惟查聲請狀所附簽收單，客戶名稱為「廣東牛肉麵」及「深坑臭豆腐」，並非相對人涂麗秀，尚難認聲請人之聲請為有理由。嗣本院於民國112年5月24日裁定命聲請人於7日內補正提出得向債務人請求給付新臺
幣52,520元之債權釋明文件，並確認本案相對人有無錯誤，該裁定已於同年5月29日送達聲請人。聲請人陳稱買受人為
「廣東牛肉麵」及「深坑臭豆腐」，然據上開買受人陳稱應付帳款業經相對人挪用，並經相對人承認，故本案相對人並無錯誤等語，業據其提出訂單明細表、訂單紀錄表及還款協議書為證。惟查:買賣契約既存在於聲請人及第三人間，聲
請人向非買賣契約當事人之相對人請求給付貨款，於法無據；另聲請人主張相對人有簽署還款協議書，惟該協議書之債權人、債務金額及清償方式欄位均為空白，亦難認聲請人得依此協議書向相對人請求給付。是聲請人未釋明其請求，其聲請為無理由，依上開規定，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　9 　　日
民事庭司法事務官　郭伊恩