112年度救字第40號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：113 年 01 月 22 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度救字第40號聲請人楊麗貞代理人鄭婷瑄律師相對人陳君良即三和企業社尚泰環保科技有限公司法定代理人黃映鳴代理人黃聖玹上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（最高法院101年度台聲字第64號裁判意旨參照）。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582號裁判意旨參照）。二、本件聲請人主張因相對人之過失，致其受有重傷，無法工作，經濟上受到巨大影響，生活陷入窘境，無法承擔訴訟費用，且非顯無勝訴之望，聲請准予訴訟救助等語。經查，聲請人向財團法人犯罪被害人保護協會申請法律扶助，固經該協會准予扶助，然觀諸該協會「一路相伴-法律協助」計畫第9條第1項第2款規定，因犯罪行為致重傷之案件，無須審查資力等語可知，該協會顯未就本件之聲請人有無資力審查。嗣經本院依職權調閱聲請人民國111年財產所得明細表，聲請人於111年間有薪資、股利等收入合計約新臺幣1百餘萬元，此有上開資料附卷可參，即難認其係無資力支出訴訟費用者。況本件聲請人亦未敘明有何窘於生活且缺乏經濟上信用，而無資力支出訴訟費用之事由，亦未提出任何足以釋明其有此等事由存在之證據，即不能使本院確信其無資力支出訴訟費用乙節為真實，揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助於法不合，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　22　　日民事第三庭法　官　曾士哲正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　22　　日書記官陳恩慈

臺灣屏東地方法院112年度救字第40號

關鍵資訊