113年度消債清字第42號｜民事：清算事件｜裁判日期：113 年 09 月 09 日

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度消債清字第42號聲請人即債務人戴家蓁即戴曉晴代理人陳靜娟律師上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人戴家蓁即戴曉晴於民國112年10月16日所提更生方案應不予認可。債務人戴家蓁即戴曉晴自113年9月9日中午12時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。理由一、按更生方案無履行可能者，除有該條例第12條規定之情形外，法院應不認可更生方案；法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第63條第1項第8款及第65條第1項、第83 條第1項分別定有明文。另法院裁定開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，復為消債條例第16條第1項前段所明定。二、經查：㈠聲請人前聲請更生，經本院以111年度消債更字第156號裁定開始更生程序在案。嗣聲請人於更生程序進行中之112年10 月16日，提出分6年、72期、每期清償新臺幣（下同）1,006元、清償總額72,432元之第一次更生方案，惟未獲債權人會議可決，經核閱112年度司執消債更字第61號更生事件全卷自明。㈡關於聲請人現在收入，聲請人於日旺事業有限公司擔任居服員，其112年9月至113年2月之薪資分別為6,782元、5,094元、14,090元、16,386元、12,012元、9,651元，有薪資單可參，爰以聲請人提出共6個月之薪資平均計算，聲請人所得平均為10,669元【計算式：（6,782＋5,094＋14,090＋16,386＋ 12,012＋9,651）÷6＝10,669，元以下四捨五入】。聲請人現在支出部分，聲請人主張其每月必要支出23,359元，惟未提出全部單據供本院審酌，應依消債條例第64條之2第1項規定，以113年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即17,076元為計算基準。則聲請人收入扣除支出及扶養費後，已無餘額，亦無法履行更生方案每期清償1,006元。則聲請人所提更生方案既無履行可能，且本件查無消債條例第12條規定之情形，則本院自得依消債條例第63條第3項準用第61條第2項規定，於向債權人、債務人曉諭更生程序轉換為清算程序之法律效果，使其等有陳述意見之機會後，依消債條例第63條第1項規定，裁定不認可聲請人所提之更生方案。㈢綜上，聲請人有上揭事由而應依消債條例第63條第1項規定裁定不認可更生方案，爰依首揭條例第65條第1項規定，裁定不認可聲請人所提之前述更生方案，並同時裁定開始清算程序，且命司法事務官進行本件清算程序。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日民事庭法　官　曾吉雄上為正本係照原本作成。聲請人得對不認可更生方案之裁定於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。其餘不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官　鄭美雀

臺灣屏東地方法院113年度消債清字第42號

關鍵資訊