臺灣屏東地方法院九十年度簡上字第一六七號｜法律人

臺灣屏東地方法院民事判決　九十年度簡上字第一六七號上　訴　人　　甲○○ 被上訴　人　　丙○ 戊○○ 乙○○ 己○○○○　　丁○○ 右當事人間給付股款事件，上訴人對於中華民國九十年十月十八日本院第一審判決，提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。訴訟費用由上訴人負擔。事實及理由一、被上訴人起訴主張：其父陳耀宗於民國八十七年十二月間，以每股新台幣（下同）一百元出售皇盛農產物股份有限公司之股份二千九百股（下稱系爭股份）予上訴人，總共價金為二十九萬元，惟上訴人迄今仍未給付係爭股款，並且逕自通知皇盛農產物股份有限公司辦理股權變更登記，嗣其父於八十八年六月十六日逝世後，其屢向上訴人催討股款，詎上訴人均以業已付清為由而拒絕給付，故被上訴人基於繼承人之地位，請求上訴人給付被上訴人二十九萬元，及自八十九年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息（原審為其勝訴之判決，上訴人不服提起上訴）。於本院聲明：上訴駁回。二、上訴人則以：伊確曾向陳耀宗購買系爭股份，價金共為二十九萬元，惟前開價金已經於八十七年十二月二十七日契約訂立當天交付予陳耀宗，當場有代書楊南逸看見，系爭股份之價金業已全部清償等語置辯。於本院聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人第一審之訴駁回。三、被上訴人主張其父陳耀宗於八十七年十二月間，以每股一百元出售系爭股份予上訴人，總共價金為二十九萬元之事實，為上訴人所不爭執，此部分堪信為實。本件爭執之要旨厥為：上訴人是否有交付系爭股份之價金二十九萬元予陳耀宗？經查：㈠上訴人抗辯系爭股份之價金業已交付於陳耀宗，代書楊南逸有看見云云（見本院卷第四十、第七八頁），惟證人楊南逸於本院調查時證稱：「上訴人是在八十七年十二月底買陳耀宗二九００股股票，以一股一百元，契約書是我寫的，兩造金錢的交付我不清楚（見本院卷第五十頁）」、「（契約書是當天買賣就訂立的嗎？有無看到價金交付？）我沒有看到金錢的交付（見本院卷第六七頁）」等語。上訴人所辯與楊南逸所證不符，是上訴人所稱交付價金楊南逸有看見一節，實不足採。㈡上訴人於本院調查時辯稱：「我是拿現金給被上訴人的父親。我在家裡有放二十幾萬元的現金，那時候我很有錢，家裡隨時都有好幾百萬元的現金，錢是跟別人借的，所以我只有郵局有帳戶，我的工作就是賭博，我的錢就是賭博賺來的，賭博的本錢是跟別人借的」、「（證人證述都表示沒有看到上訴人交付現金有何意見？）我沒有意見」（見本院第七八、七九頁）。上訴人無法舉證證明其有交付價金，已如前述。且對於現金二十九萬之來源亦無法提出證明。且上訴人所辯伊家裡隨時都有好幾百萬之現金，均係因賭博獲得等情，衡情均與一般常情不符，均無可採。㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段訂有明文。本件上訴人對於系爭股份之價金業已交付一節，既未能舉證以實其說，則伊抗辯系爭股份之價金業已交付予陳耀宗之事實，自無可採。四、綜上所述，被上訴人主張系爭股份之價金尚未交付之事實，自屬可信，從而被上訴人本於繼承之法律關係，請求上訴人給付被上訴人二十九萬元，及自八十九年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。是原審判決如數給付，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　月　　十一　　日臺灣屏東地方法院民事第一庭 ~B審判長法官　羅心芳 ~B法　　　官　周群翔 ~B法　　　官　許蓓雯右為正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀。~B法院書記官　黃佳惠中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　十二　　月　　十一　　日

臺灣屏東地方法院九十年度簡上字第一六七號

關鍵資訊