臺灣屏東地方法院九十一年度訴字第二五一號｜法律人

臺灣屏東地方法院民事判決　九十一年度訴字第二五一號原　　　告　鋒剛實業股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　丙○○ 右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾玖萬玖仟零貳拾玖元，及自民國九十一年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣玖拾伍萬元供擔保後得假執行。事實甲、原告方面：一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。二、陳述：㈠被告積欠原告貨款共計新臺幣（下同）二百七十九萬九千零二十九元，為清償貨款乃書立讓渡書，將被告對訴外人偉煌工程股份有限公司（下簡稱偉煌公司）關於新竹縣新豐鄉全懋科技股份有限公司新建廠房工程款讓渡原告，惟訴外人偉煌公司經原告催討後拒絕承認債務，原告唯有再向被告請求給付貨款，迭經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟。㈡系爭讓渡書的真意是偉煌公司不能給付工程款的話，原告會回頭再向被告請求貨款債權，並不是即免除貨款債務之意。三、證據：提出讓渡書、存證信函、戶籍謄本各一份，支票及退票理由單、應受帳款明細表各二份，統一發票五張。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張之前開事實，已據其提出與所述相符之讓渡書、存證信函各一份，支票及退票理由單、應受帳款明細表各二份，統一發票五張為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀爭執，依據民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項規定，視同自認，故原告之主張為可採信。三、按因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅，民法第三百二十條定有明文。被告將對訴外人偉煌公司之債權讓與原告，以為其清償貨款債務之方法，經原告向訴外人偉煌公司請求給付工程款，詎偉煌公司否認與被告間有債權債務關係存在，有前開存證信函可證，是被告貨款債務自難謂已消滅。從而，原告依據買賣契約請求被告給付二百七十九萬九千零二十九元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年三月三十日起至清償日止按年息百分之五計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　二十四　　日臺灣屏東地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　沈佳宜右為正本係照原本作成。如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴狀。 ~B法院書記官　黃秀梅中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　二十四　　日

臺灣屏東地方法院九十一年度訴字第二五一號

關鍵資訊