資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院95年度訴字第483號
臺灣屏東地方法院民事判決 95年度訴字第483號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 游國治
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 東港巨登有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求清償票款事件，本院於民國95年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬玖仟玖佰元，及如附表一編號1、2計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表二所示之支票2 紙，經屆期提示，竟遭以存款不足及拒絕往來理由退票，有退票理由單為證，雖迭經催索，俱未獲償，故依法請求被告給付票款，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出如附表二所示之2 紙支票、退票理由單等件影本為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告前揭主張為實在。
五、從而，原告依給付票款之法律關係，請求被告給付如主文第1、2 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
以上為正本，係照原本作成。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──┬──────┬─────┬────────┐ │編號│票面金額 │週年利率 │利息計算起迄日 │ │ │（新臺幣） │ │（民國） │ ├──┼──────┼─────┼────────┤ │01 │286,300 │百分之6 │自95年9 月26日起│ │ │ │ │至清償日止 │ ├──┼──────┼─────┼────────┤ │02 │283,600 │百分之6 │自95年9 月28日起│ │ │ │ │至清償日止 │ └──┴──────┴─────┴────────┘ 附表二： ┌──┬──────┬──────┬──────┬─────┬─────┬─────┐ │編號│發票人 │付款人 │ 發票日 │票面金額 │支票號碼 │提示日（民│ │ │ │ │（民國） │（新臺幣）│ │國） │ ├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │01 │東港巨登有限│合作金庫銀行│95年9月26日 │286,300元 │RT0000000 │95年9 月26│ │ │公司 │東港分行 │ │ │ │日 │ │ │甲○○ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┤ │02 │東港巨登有限│合作金庫銀行│95年9月28日 │283,600元 │RT0000000 │95年9 月28│ │ │公司 │東港分行 │ │ │ │日 │ │ │甲○○ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────┘ 書記官 林天化 中 華 民 國 96 年 1 月 2 日