臺灣屏東地方法院95年度訴字第69號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 95 年 05 月 30 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　　95年度訴字第69號原　　　告　三崧貿易有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國95年5 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬肆仟壹佰壹拾玖元，及自民國九十五年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國90年10月起曾陸續向原告購買生鮮蔬菜貨品，兩造並約定按月於月底結算給付買賣金額。詎被告於91年8 月26日至91年9 月16日期間陸續向原告購買生鮮蔬菜貨品，金額合計新臺幣（下同）754,119 元，上開貨品均已交付被告，惟被告並未依約給付貨款，爰依買賣契約關係提起本訴，並於本院聲明：㈠被告應給付原告754,119
元即自起訴狀繕本送達翌日即95年5 月6 日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息；㈡以供擔保為條件之假執行宣告。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之應收帳款對帳單明細影本1 紙及出貨單據13紙為證（見本院卷第85-97
頁），而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，本院審酌原告所提上開事證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依據買賣契約關係，請求被告給付754,119 元及自起訴狀繕本送達翌日即95年5 月6 日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　30　　日民事第一庭 審判長法　官　羅心芳
法 官 邱玉汝
法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官　黃佳惠
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　30　　日