屏東簡易庭106年度屏簡字第172號

• 裁判案由: 給付扣押款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 106 年 06 月 09 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　106年度屏簡字第172號原　　　告　元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人　周玉麟
訴訟代理人　季佩芃律師
被　　　告　傳達冷凍食品有限公司
法定代理人　郭士豪
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國106 年5 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰柒拾肆元，及自民國一百零六年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，由被告負擔新臺幣陸佰肆拾捌元；餘新臺幣陸佰捌拾貳元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬1,044 元，及自民國106 年4 月1
日起至清償日止，按週年利率5 ％計算利息。嗣於訴狀送達後，變更聲明為：被告應給付原告5 萬8,974 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，合於首揭規定，應予准許。
三、原告主張：訴外人顏寶樹積欠原告債務，經原告取得高雄地方法院101 年度司促字第18036 號支付命令（下稱系爭支付命今）及其確定證明書，嗣原告持系爭支付命令暨確定證明書為執行名義，聲請強制執行顏寶樹對被告之薪資債權，經本院以104 年度司執字第46651 號清償債務強制執行事件之執行程序（下稱系爭強制執行程序）受理在案，並經本院於104 年11月9 日以屏院勝民己字第104 司執46651 號核發扣押命令（下稱系爭扣押命令），禁止顏寶樹在5 萬元，及自91年12月14日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，及程序費用500 元、執行費用400 元（下稱系爭債權）之範圍內，收取對被告每月得支領之各項薪資債權三分之一（包括薪津、津貼、補助費、研究費…等），及各項獎金4 分之3 （包括工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利等）；另於104 年12月14日以屏院勝民己字第104 司執46651 號核發移轉命令（下稱系爭移轉命令），命被告應將顏寶樹每月得支領之上開薪資債權3 分之1 及獎金4 分之3 移轉予原告，然被告未對系爭移轉命令聲明異議亦未向原告給付。而顏寶樹於被告處係任職至105 年8 月22日，且被告係於104 年11月26日收受系爭扣押命令，是自104 年11月27日計算至105 年8 月22日止，以顏寶樹投保薪資2 萬8 元計算，被告每月應給付原告之扣押款為6,669 元，是被告應給付原告104 年11月27日至105 年8 月22日之扣押款共計5 萬8,974 元。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、顏寶樹積欠原告債務，經原告取得系爭支付命令及其確定證明書，嗣原告持系爭支付命令暨確定證明書為執行名義，聲請強制執行顏寶樹對被告之薪資債權，經本院以系爭強制執行程序受理在案，並經本院於104 年11月9 日以屏院勝民己字第104 司執46651 號核發系爭扣押命令，禁止顏寶樹在系爭債權之範圍內，收取對被告每月得支領之各項薪資債權三分之一（包括薪津、津貼、補助費、研究費…等），及各項獎金4 分之3 （包括工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利等）；另於104 年12月14日以屏院勝民己字第104 司執46651 號核發系爭移轉命令，命被告應將顏寶樹每月得支領之上開薪資債權3 分之1 及獎金4 分之3 移轉予原告，然被告未對系爭移轉命令聲明異議亦未向原告給付。而顏寶樹於被告處係任職至105 年8 月22日，且被告係於104 年11月26日收受系爭扣押命令，是自104 年11月27日計算至105 年8 月22日止，以顏寶樹投保薪資2 萬8 元計算，被告每月應給付原告之扣押款為6,669 元（計算式20,008÷3 ＝6,
669 ，元以下四捨五入），是被告應給付原告104 年11月27日至105 年8 月22日之扣押款共計5 萬8,974 元【計算式：6,669 ×( 4/30+7+22/31＝58,974）】等情，業據其提出系
爭支付命令及其確定證明書各1 紙、繼續執行紀綠表2 紙、系爭扣押命令、系爭移轉命令各1 份、勞工保險投保薪資分級表3 紙、財政部北區國稅局104 年度綜合所得稅各類所得資料清單1 紙等件在卷為證（見本院卷第6 至17頁），另有顏寶樹稅務電子閘門網路資料查詢表、勞保局電子閘門網路資料查詢表各1 份等件在卷可佐（見本院卷底存置袋），並經本院調閱系爭強制執行程序卷宗查閱無訛。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1
項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告訴請被告給付5 萬8,974 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年5 月9 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行；另原告原請求12萬1,044 元後減縮為5 萬8,974 元，是本件訴訟費用為裁判費1,330 元，由敗訴之被告負擔648 元（計算式：1,330 ×58,974÷121,044 ＝648 ，元以下四捨五入），
餘682 元由原告負擔，爰依職權酌定兩造應負擔訴訟費用如主文第2 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日屏東簡易庭 法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日書記官 潘豐益