110年度屏簡字第475號｜民事：給付貨款｜裁判日期：111 年 05 月 16 日

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 110年度屏簡字第475號原告台灣北斗生技股份有限公司法定代理人前西和雄訴訟代理人李崴鈴被告青松樂活科技農業股份有限公司法定代理人呂政諺上列當事人間給付貨款事件，經臺灣嘉義地方法院裁定移送前來（案號：110年度朴簡字第135號），本院於民國111年5月2日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告青松樂活科技農業股份有限公司應給付原告新臺幣（下同）323,950元，及其中51,150元自110年3月31日起、250,250元自110年5月1日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、本件被告青松樂活科技農業股份有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：緣兩造簽訂蔬菜買賣契約書，約定被告販賣原告之鴻喜菇、雪白菇、舞菇至便利商店系統，依系爭契約第7 條約定「貨款結款日為每月最後一日。付款日期為次月30日」，被告自110年2月起陸續向原告訂購上開貨物，原告均依被告要求之品名規格、數量、價格，於期限內送交所訂之貨物，並由被告受無誤，然被告尚欠110年2月份貨款51,150元、110年3月份貨款250,250元、110年4月份貨款33,000元，合計334,400元，原告多次催討，均不獲付款，嗣於110年4 月29日，被告同意原告取回10,450元之貨物，並以折讓方式處理，則被告尚積欠原告323,950元（334,400-10,450=323,950元）未為清償，為此提起本件訴訟等語。聲明：除假執行外，如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、原告主張上開之事實，業經原告提出蔬菜買賣契約書、出貨單、統一發票、新聞稿等為證〔見臺灣嘉義地方法院110年度司促字第4415號卷（下稱支付命令卷）第9-39頁〕，從而原告依蔬菜買賣契約書約定請求被告給付323,950元，及其中51,150元自110年3月31日起、250,250元自110年5月1日起均至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　16　　日屏東簡易庭法官曾吉雄正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　16　　日書記官鄭美雀

屏東簡易庭110年度屏簡字第475號

關鍵資訊