屏東簡易庭112年度屏小字第491號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 112 年 10 月 11 日
• 當事人: MADLAMBAYAN MARK JOSEPH KARGANILLA、APELLIDO RACHELLE GARCIA

臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度屏小字第491號
原 告 MADLAMBAYAN MARK JOSEPH KARGANILLA(喬斯)

被 告 APELLIDO RACHELLE GARCIA(瑞秋)

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國112年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元，由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告未於言詞辯論期日到場，惟依其提出書狀略謂：被告與原告為菲律賓同鄉，被告亟需用錢，惟因信用不佳，而無法單獨向訴外人集盛商集盛國際開發股份有限公司台灣分公司（下稱集盛公司）、宋茜蒂及瑞達國際有限公司（下稱瑞達公司）借款，而須尋覓一人具名擔任共同借款人，被告因此轉向原告求助，乞求原告具名作為共同借款人，並承諾會償還向集盛公司等人之借款與利息，原告乃同意被告之請求，與被告分別於110年9月14日、30日及10月26日各向集盛公司、宋茜蒂及瑞達公司借款40,000元，共計120,000元（惟瑞
達公司交付金額不足40,000元），共同簽署借貸契約，並簽立票面金額為76,464元、99,000元及76, 200元之本票，交
予集盛公司等人，以擔保上開借款，詎被告竟未遵守約定，未於約定借款期限償集盛公司等人，致集盛公司、瑞達公司向原告聲請本票裁定，宋茜蒂亦向兩造聲請本票裁定，並各持其臺灣桃園地方法院111年度票字第844號、臺灣新竹地方法院110年度司票字第1355號、臺灣臺北地方法院111年度司票字第906號等民事裁定，聲請對原告在穎崴科技股份有限
公司之部分薪資债權，為強制執行，原告自111年2至10月已遭收取82,483元，為此依不當得利法律關係提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告82,483元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：當初有找原告共同簽本票，但當時兩造是男女朋友的關係，借這筆錢原告也有拿一部分的錢去用，錢借出來是一起出去玩的，所以也沒有記原告拿走多少錢，約定的是臺灣的法律等語。聲明：請求駁回原告之訴。
四、按「關於由不當得利而生之債，依其利益之受領地法。」此涉外民事法律適用法第24條前段定有明文。本件依原告之主張認被告受有原告為被告清償積欠集盛公司、宋茜蒂及瑞達公司本票債務之利益，而該利益受領地為中華民國，故原告主張不當得利所生之債，應適用中華民國法律，而依我國民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」。經查：
㈠原告主張原告擔保被告向集盛公司、宋茜蒂及瑞達公司借款而與與原告共同簽發本票，經集盛公司、瑞達公司向原告聲請本票裁定，宋茜蒂向兩造聲請本票裁定，取得臺灣桃園地方法院111年度票字第844號、臺灣新竹地方法院110年度司
票字第1355號、臺灣臺北地方法院111年度司票字第906號裁定，集盛公司等人持上開裁定聲請強制執行，執行原告在穎崴科技股份有限公司之部分薪資82,483元等情，據原告提出上開本票裁定、臺灣橋頭地方法院執行命令、扣薪明細表及原告書寫信件為證（見本院卷第17-27頁），而被告亦自承
：「（當初你有找他共同簽本票？）有。」等語（見本院卷第44頁），又參以原告書寫信件，經通譯陳韻文具結後翻譯內容大致為：「我現在真的沒有辦法還你錢，我每個月剩下7,000元台幣，我的收入5,000元是被LEO （臺灣仲介）扣掉，7,000元寄回菲律賓給最小的妹妹看病，就算你在臉書上
怎麼講我，我也拿不出錢還你，對原告造成困擾感到抱歉。」等語（見本院卷第44頁），可信原告此部分主張為實在。㈡按票據法第5條第2項規定，二人以上共同簽名時，應連帶負責。故本件因原告為各該本票之共同發票人，應負連帶責任，故遭強制執行以清償上開民事裁定所載之本票債務，係。又按「連帶債務人中之一人，因清償．．，致他債務人同免責
任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。前項情形，求償權人於求償範圍內，承受債權人之權利。但不得有害於債權人之利益。」此民法第281條規
定。是則，原告清償之結果，債權人集盛公司等人雖可因部分本票債權已清償，而退出該部分之債務關係，但該已清償之本票債權並不因清償而消滅，依上開民法第281條規定，
法定移轉於原告，是則被告因未受有該部分本票債務消滅之利益。
㈢綜上所述，本件原告已遭強制執行而清償之部分本票債權，既已法定移轉於原告，而被告並未受有該部分本票債務消滅之利益，則原告依不當得利法律關係，請求被告返還82,483元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，於法自屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　11　　日書記官 鄭美雀