113年度屏小字第171號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 10 月 07 日

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決 113年度屏小字第171號原告陳冠霖被告楊子斳上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件（112年度交附民字第205號），經本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國113年9月23日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）58,316元，及自民國112年11月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、本判決得假執行，但被告如以58,316元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告未領有普通重型機車駕駛執照，於民國111 年11月19日1時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿屏東縣屏東市瑞光路一段由北往南方向行駛，行經屏東縣屏東市瑞光路一段與瑞光路一段27巷交岔路口，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌之指示，車輛面對圓形紅燈，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油乾燥路面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於行駛方向之號誌係紅燈時，貿然違規闖越紅燈通過該路口，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿瑞光路一段由西往東方向行駛，亦行經該交岔路口，見狀煞車不及，雙方發生碰撞，因而人車倒地，被告並受有左拇指、雙小指、左中指指掌關節部、雙手掌腕、左手肘、雙膝擦傷、雙大腿拉扭傷等傷害。而原告因系爭傷勢，支出醫療費用650元及系爭車輛維修費用49,950元，且受有巨大之精神上痛苦，故請求被告賠償慰撫金35,000元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告賠償前開損害，並聲明：被告應給付85,600元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。㈡經查，原告主張被告於上揭時、地，未領有汽車駕駛執照仍駕駛汽車上路，且貿然違規闖越紅燈，肇生系爭事故，導致原告受有系爭傷勢，並因此支出支出醫療費用650元及系爭車輛維修費用49,950元等情，業據提出金鉅昌機車工作室估價單、免用統一發票收據及國仁醫院收據為證（卷第19至25頁），本院並以113年度交簡字第50號刑事案件，判決被告犯過失傷害罪，判處拘役50日，有前開刑事案件判決書在卷可參（院卷第5至8頁）。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。㈢按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共49,950元（全部零件），有上開車輛估價單及收據為證，然依上揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開機械腳踏車，於000年0月間出廠，經本院於言詞辯論期日當庭確認無訛（卷第40頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。迄本件車禍發生時即111年11月19日，已使用7月（實際為6月4日，然不滿1 月者，以1月計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為42,666元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即49,9 50÷(3+1)≒12,488（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(49,950－12 ,488) ×1/3×（0+7/12）≒7,284（小數點以下四捨五入）；3 .扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即49,950－7,28 4＝42,666】。故原告就維修車輛費用所得請求被告賠償之範圍為42,666元。至逾前開範圍之請求，即屬無據。㈣按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。本院審酌，原告因被告上開不法行為，致受有左拇指、雙小指、左中指指掌關節部、雙手掌腕、左手肘、雙膝擦傷、雙大腿拉扭傷等傷害，以及兩造之年齡、身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為情節等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金35,000元，尚屬過高，應以15,000元為適當。㈤從而，原告得請求被告賠償之金額，為58,316元（計算式：醫療費用650元+車輛維修費用42,666元+精神慰撫金15,000 元＝58,316元）五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付58,316元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（於112年11月6日送達，見附民卷第11頁）翌日即112年11月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，均應准許。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，又於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日屏東簡易庭法官藍家慶以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官張彩霞

屏東簡易庭113年度屏小字第171號

關鍵資訊