屏東簡易庭113年度屏簡字第100號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 113 年 06 月 12 日
• 法官: 藍家慶
• 當事人: 沅鋐營造有限公司、鄧坤松

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度屏簡字第100號
原 告 沅鋐營造有限公司

法定代理人 蔡曜隆
訴訟代理人 陳清泰
被 告 鄧坤松

訴訟代理人 林昱成
黃美娟
複 代理人 楊豐隆
列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）79,458元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔870元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以79,458元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於111年9月8日9時8分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用曳引車，行經屏東縣里○鄉○○巷0000號（即鴻林
瀝青實業股份有限公司場內）時，因倒車未注意後方有無車輛，致碰撞原告所有之車牌號碼000-0000自用貨車，系爭車輛因而受損，被告應負損害賠償責任。系爭車輛經送維修後，所需之維修費用共78,950元（工資費用30,600元、零件費用48,350元），另原告受有不能營業之損失共40,800元（計算式：12天×3,400元，卷第74頁背頁），爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告上開修繕費用及營業損失等語。並（減縮）聲明：被告應給付原告119,750元。
二、被告則以：對被告應負全部責任無意見，亦同意原告主張之營業損失，然維修費用部分，請依法計算折舊等語。
三、得心證之理由：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2、第196條分別定有明文。原告就其前開主張，業
據提出屏東縣政府警察局里港分局道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛受損照片、屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表、汽車維修估價單、工程計價明細表、結算總表（卷第8至13頁），並有屏東縣○○○○○里○○○000○00○00○
里○○○○00000000000號所檢附之系爭事故相關資料存卷可考
（卷第16至34-1頁），又被告於本院言詞辯論對本件肇事責任及原告受有營業損失40,800元均不爭執（卷第74頁及背頁），本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實。
㈡又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)
參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共167,790元（
工資費用50,300元、烤漆費用29,310元、零件費用88,180元），有上開車輛估價單及發票為證，然依上揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係非運輸業用之小貨車，於00年00月間出廠（卷第74頁背頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。迄本件車禍發生時即111年9月8日，已使用16年9月（實際為16年8月24日，然不滿1月者，以1月計），而於前述5年之耐用年數，故維修時更換之零件部分僅得以殘值計算，即8,058元【計算方式：1.殘價＝取得
成本÷( 耐用年數＋1)即48,350÷(5+1)≒8,058（小數點以下四
捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(48,350－8,058) ×1/5×（16+9/12）≒40,292
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即48,350－40,292＝8,058】。再加計毋庸折舊
之工資費用30,600元，原告就系爭車輛所得請求被告賠償之範圍為38,658元（計算式：8,058元+30,600元＝38,658元）。故加計被告所不爭執之營業損失40,800元，原告於本件所得請求被告賠償之範圍為（計算式：維修費用38,658元+營
業損失40,800元＝79,458元）。至逾前開範圍之請求，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，訴請被告給付原告79,458元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。並確定訴訟費用負擔比例如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　 12 　日屏東簡易庭 法　官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日書記官 張彩霞