113年度屏簡字第394號｜民事：代位請求分割遺產｜裁判日期：113 年 08 月 12 日

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 113年度屏簡字第394號原告振豪物流有限公司法定代理人田振清訴訟代理人吳佳融律師被告郭慧達郭麗琴郭麗英郭榮泉郭雅雪郭雅雯郭淑萍郭淑婷上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷與被代位人郭榮泉就附表一所示之財產，按附表二所示之比例分割為分別共有。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用按附表三比例負擔。事實及理由一、本件被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭榮泉、郭淑萍未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告郭榮泉積欠原告新臺幣（下同）1,506,120 元及利息等尚未清償。又被繼承人郭協於100年4月9日死亡，遺有如附表一所示之遺產，由被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭榮泉、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷繼承，其中如附表一所示編號1、2土地部分已辦理繼承登記而公同共有，應繼分比例如附表二。原告為實現對被告郭榮泉之債權，欲聲請執行系爭財產，惟被告郭榮泉怠於行使其遺產分割請求權，亦未與其餘被告達成分割協議，原告因此無法聲請拍賣，進而妨礙原告對被告郭榮泉財產之執行。爰依民法第242條、第1164條等規定提起本訴等語。聲明：如鋌文所示。三、被告方面：㈠被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭榮泉、郭淑萍未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。㈡被告郭雅雪、郭雅雯、郭淑婷則以：這不關我們的事等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。四、本院之判斷：㈠被告郭榮泉積欠原告1,506,120元及利息等尚未清償。又被繼承人郭協於100年4月9日死亡，遺有如附表一所示之遺產由被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭榮泉、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷繼承（按遺產另有屏東縣○○市○○段000地號土地，已於109年9月7日由被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭榮泉、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷以買賣為原因移轉登記予訴外人慈天宮），其中如附表一編號1、2土地已辦理繼承登記而公同共有等情，業據原告提出土地登記第一類謄本及異動索引、臺灣橋頭地方法院110年度岡簡字第551號民事判決及確定證明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院執行命令、戶籍謄本、繼承系統表、家事事件（繼承事件）公告查詢結果為證（見本院卷第23-47、81-101、157-241頁），，應可信為實在。㈡按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」、「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」、「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。」此民法第1138條、第1141條分別定有明文。是依上開規定，被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭榮泉、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷之應繼分如附表二所示。㈢又按「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」、「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」此民法第242 條、第1151條、第1164條分別定有明文。又債權人以自己之名義為原告，代位債務人對第三債務人提起訴訟，其所代位行使者乃債務人之權利，自無再以債務人為訴訟當事人之餘地，是其提起之訴訟，僅能以第三債務人為被告，否則應將其對於債務人部分之訴，予以駁回。本件被告郭榮泉積欠原告債務迄今既未清償完畢，原告即有必要對被告郭榮泉所繼承之財產求償，然因如附表一所示之遺產仍為被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭榮泉、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷公同共有，原告尚無法聲請強制執行，而被告郭榮泉怠於行使分割遺產之權利，原告為保全其上開債權，原告以自己之名義代位被告郭榮泉向被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷訴請分割遺產，以供執行滿足其債權之清償，自無不合，然依前開說明，原告不得將被代位人即郭榮泉列為共同被告，故就原告對被告郭榮泉之起訴分割遺產部分，於法自有有違誤，應予駁回。㈣另按「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」、「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。」此民法第824條、第828條亦分別定有明文。再者，遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時之存在，在公同共有遺產分割自由原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，依同法第829條及第830條第1項觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法意旨。另法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。是依上開說明，本院認為就附表一所示財產，按郭榮泉與被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷如附表二所示之應繼分比例採取分別共有方式分割，與法並無違誤，且僅係將公同共有改為分別共有，並不損及各共有人之利益。五、綜上所述，原告請求代位債務人即郭榮泉對被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷請求分割附表一所示財產，為有理由，應予准許；至原告併列被告郭榮泉部分則無理由，應予駁回。六、本件原告代位被告之訴雖有理由，惟因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查本件裁判分割遺產之形成訴訟，是因原告欲實現對被代位人即債務人郭榮泉積欠之債權所生，故本院認訴訟費用宜由原告按被代位之郭榮泉應繼分比例分擔，另被告郭慧達、郭麗琴、郭麗英、郭雅雪、郭雅雯、郭淑萍、郭淑婷按應繼分比例分擔，爰論如主文第三項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　12　　日屏東簡易庭法官曾吉雄正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　12　　日書記官鄭美雀附表一：編號財產權利範圍 1 屏東縣○○市○○段000地號土地公同共有1/24 2 屏東縣○○市○○段000地號土地公同共有1/24 3 新光金融控股股份有限公司公同共有335股附表二：應繼分比例姓名比例郭雅雪 1/20 郭雅雯 1/20 郭淑萍 1/20 郭淑婷 1/20 郭麗琴 1/5 郭麗英 1/5 郭榮泉 1/5 郭慧達 1/5 附表三：訴訟費用負擔比例姓名比例郭雅雪 1/20 郭雅雯 1/20 郭淑萍 1/20 郭淑婷 1/20 郭麗琴 1/5 郭麗英 1/5 原告 1/5 郭慧達 1/5

屏東簡易庭113年度屏簡字第394號

關鍵資訊