屏東簡易庭

• 裁判案由: 給付保證金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 98 年 05 月 01 日

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原　　　告　誠品房屋仲介企業
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付保證金事件，本院於民國98年4 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國97年11月25日間與原告訂立「買方議價委託書」，約定被告願以新台幣（下同）4,200,000
元購買坐落於屏東市○○段○○段81地號之土地1 筆及其上門牌號碼屏東市○○路140 巷3 樓之房屋1 棟，並委託原告向賣方議價，嗣經原告與賣方議價成功後，聯絡買賣雙方簽約之際，被告卻拒絕履約。依雙方訂定之「買方議價委託書」第6 條第4 款規定：「議價成功後，若甲方違約或不買，則保證金悉由賣方沒收，絕無異議。並應支付總價百分之二服務費予乙方，絕無異議。」，被告有履約之義務，卻拒不履行，爰依雙方所訂契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告84,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告抗辯略以：「買方議價委託書」之實際簽約日期為97年11月27日與契約上所載之日期不符，伊身為消費者，原告未給予三日以上之合理期間供審閱契約內容，簽約過程亦未告知契約之權利及違約之法律效果，也未提供不動產現況說明書相對解說，況契約規定違約金為總價2%之服務費，相對於簽訂不動產買賣契約書同時應支付40,000元之服務費，顯不相當，顯不公平，故契約顯違反消費者保護法，因此，伊主張「買方議價委託書」為無效等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。經查，原告於98年4 月17日言詞辯論期日，陳明：本件不再請求並捨棄訴訟標的等語，揆諸上開法條規定，本院自應本於原告之捨棄為其敗訴之判決。從而，原告本於兩造所訂之「買方議價委託書」之法律關係，請求被告給付84,000元，及自支付命令送達翌日即98年1 月9 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　1　　日
屏東簡易庭法 官 陳威宏
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　1 　　日書記官　魏慧夷