屏東簡易庭98年度屏簡字第609號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 99 年 01 月 14 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 98年度屏簡字第609號原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國98年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼屏東縣屏東市○○○路四三八號九樓房屋遷讓交還原告，並自民國九十八年九月二十五日起至交還前開房屋之日止，按月給付新台幣陸仟元計算之損害金。
被告應給付原告新台幣玖仟玖佰玖拾玖元。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：被告於民國（下同）97年9 月21日向其承租門牌號碼屏東縣屏東市○○○路438 號9 樓房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期1 年，即自97年9 月25日起至98年9
月24日止，押金新台幣（下同）6,000 元，每月租金6,000
元，於每月30日前給付（下稱系爭租約）。惟被告自98年7
月起即未給付租金，於租期屆至，被告亦未交還系爭房屋，並積欠租金12,000元及水費471 元、電費2,903 元、瓦斯費625 元，以押金抵扣後，被告尚應給付9,999 元。復被告對系爭房屋於租期屆滿後即屬無權占有，尚應賠償自98年9 月25日起至交還系爭房屋之日止，按月以6,000 元計算之損害金等語，為此提起本件訴訟。並聲明如主文第1 項、2 項所示；願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、屏東縣政府稅務局98年房屋繳稅證明書、欣屏天然氣股份有限公司氣費臨時收據、台灣自來水公司收據、台灣電力公司收據2 紙等文件影本為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，亦視同自認，民事訴訟法第280 條第3 項別定有明文。是依上揭法文之規定，應視同被告自認原告之主張，應認原告之主張為真實。四、次按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 條第1 項、第455 條第1 項前段項分別定有明文。經查，本件之系爭租約既業於98年9 月24日租期屆滿，被告未返還系爭房屋，原告依租賃物返還請求權，請求被告遷讓交還系爭房屋，為有理由。復按，被告積欠上揭款項，從而原告請求被告應負擔尚未繳納之租金12,000元及水費471 元、電費2,903
元、瓦斯費625 元，於扣除押金6,000 元後，總計被告應給付9,999 元，亦有理由。末按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定有明文；又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，倘無損害，即不構成不當得利，最高法院97年台上字第604 號判決可資參照。依社會通常之觀念，無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，係屬無法律上之原因而受利益，是本院認被告於系爭租約屆至後，為無法律上原因占用系爭房屋，受有相當租金之利益，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告請求被告給付自98年9 月25日起至交還系爭房屋之日止，按月以6,000 元計算之相當於租金之損害賠償，核屬有據。從而，原告請求如主文第1 、2 項所示之主張，均為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，併依職權宣告假執行。
五、爰依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第385 條第1項
前段、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日書記官 魏慧夷