資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第625號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第625號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姜恆祺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第1240號），本院判決如下：
主文
姜恆祺共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 行「馬國維（另行通緝）」更正為「馬國維（本院另案審理中）」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告與共同被告馬國維就附表所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、又所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。被告與共同被告於102 年10月19日下午10時許，由共同被告持自備鎖匙使用被害人所有之車牌號碼00-0000 號自用小貨車（下稱上開自用小貨車），待用畢後於同月20日上午1 時32分許，將上開自用小貨車駛回原處停放，又於同日上午3 時24分許，再以上開方式使用上開自用小貨車，待用畢後於同日上午4 時10分許，將上開自用小貨車駛回原處停放，以此方式先後竊取上開自用小貨車油箱內之汽油，分別係基於一竊盜之犯意，對相同對象實施犯罪行為，乃侵害同一法益，在時間及空間上具有密接性及連貫性，依一般社會健全概念，難以個別強行區分，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，自屬接續犯而包括地分別論以一個普通竊盜罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告高中畢業，不思以正途獲取財物，竟使用他人之車輛，進而竊取他人之汽油，欠缺尊重他人財產權之觀念，惟念及被告犯後坦承犯行，犯罪手法尚屬平和，所竊取之物品價值不高，且已於本院審理時與被害人達成和解，由被告給付被害人新臺幣7,000 元，被害人亦表示願意原諒被告，給予其自新的機會，有調解筆錄、本院刑事報到單及公務電話紀錄表各1 份附卷可憑，兼衡被告並無前科、經濟狀況勉持、行為時只有19歲，以及於本案所扮演的角色等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，被告既已與被害人達成和解，被害人亦表示同意給予被告緩刑，有調解筆錄、本院公務電話紀錄表各1 份附卷可參。被告經此偵查及科刑程序，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第42條第3 項、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（經依法提高為30倍即新臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第1240號
被 告 姜恆祺 男 19歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜恆祺與馬國維(另行通緝)明知駕駛車輛之過程中將會消耗
車輛油箱內之汽油，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊
取油箱內汽油之接續犯意聯絡，先於民國102 年10月19日晚
上10時許，騎乘車號000-000 號重機車前往國立清華大學東
院工寮前，趁無人注意之際，由姜恆祺把風，馬國維以自備
鑰匙發動鼎新企業社即賴仕舷所有之車號00-0000 號自用小
貨車後駛離現場，暫供己搬家之用，待用畢後於102 年10月
20日凌晨1 時32分許，將上開自用小貨車駛回原處停放，以
此方式竊取上開自用小貨車油箱內之汽油；復於同日凌晨3
時24分許，再以相同方式竊取上開自用小貨車油箱內之汽油
，並於同日凌晨4 時10分許將上開自用小貨車駛回原處停放
。嗣鼎新企業社即賴仕舷發現上開財物失竊，報警調閱監視
器錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、案經鼎新企業社即賴仕舷訴由新竹市警察局第二分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證 據 名 稱│待 證 事 實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 1 │被告姜恆祺於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 2 │同案被告馬國維於警詢│全部犯罪事實。 │
│ │中之供述 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 3 │證人即告訴代理人楊秋│佐證告訴人鼎新企業社即賴仕舷│
│ │香於警詢及偵查中之證│所有之上開自用小貨車於上開犯│
│ │述 │罪時、地為被告馬國維與姜恆祺│
│ │ │以上開方式竊取油箱內汽油之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 4 │車輛詳細資料報表、監│佐證全部犯罪事實。 │
│ │視器錄影畫面光碟、現│ │
│ │場及監視器翻拍照片10│ │
│ │紙、本署檢察事務官勘│ │
│ │驗報告 │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告姜恆祺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告姜恆祺與馬國維於上開犯罪時地之2 次竊盜舉動，均係基
於單一竊取被害人財物之犯意，而於密切接近之時、地，先
後竊取，侵害同一被害人之財產法益，各該行為之獨立性極
為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行
，請論以接續犯。被告姜恆祺與馬國維就上開竊盜犯行，有
犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
檢 察 官 邱 志 平
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
書 記 官 洪 靜 宜