臺灣新竹地方法院104年度竹簡字第410號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　104年度竹簡字第410號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

王培亘

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1654號），於本院行準備程序時自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查被告王培亘因贓物案件，經檢察官提起公訴，經本院依通常審判程序進行（104 年度易字第207 號），惟被告於民國104 年6 月29日本院行準備程序時就其犯行已表認罪（本院104 年度易字第207 號卷【下稱本院卷】第26頁），參以卷內現存之證據，因認被告合於以簡易判決處刑之要件，宜改以簡易判決處刑，經合議庭評議結果，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院104 年6月29日行準備程序時自白者外，餘均同於檢察官起訴書之記載（如附件），茲均引用之。

三、論罪科刑之法律適用

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第349 條第2 項規定業已於103 年6 月18日修正公布，並自公布日施行，依修正前刑法第349 條第2 項規定：「搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金」；依修正後第349 條第1 項規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正前之刑法第349 條第2 項。準此，核被告所為，係犯修正前刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。

㈡爰審酌被告貪圖小利，故買贓物，危害他人財產及交易秩序，實屬不該，惟其於本院行準備程序時坦承不諱，犯罪後之態度尚佳，其與告訴人仲信公司和解並賠付完訖，此有調解筆錄及本院電話紀錄表各1 份在卷可參（本院卷第23頁、410 號竹簡卷第3 頁），酌以其無前科，以經營車行為業，此據其於偵查時自承在卷（1654號偵卷第7 頁背面），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（本院卷第2 頁），依此顯現其品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，經此偵、審程序，當能知所警惕，應無再犯之虞，因認被告受刑之宣告，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款，修正前刑法第349 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：103 年6 月18日修正前刑法第349 條收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

因贓物變得之財物，以贓物論。