臺灣新竹地方法院105年度審易字第212號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 105 年 06 月 28 日

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　105年度審易字第212號105年度審易字第458號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄒欣慧
（現因另案於法務部矯正署桃園女子監獄執行中）（暫寄禁於法務部矯正署新竹監獄新竹分監）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1889號、105年度偵字第1333號、105年度毒偵字第503號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年6月28日下午4時30分 ，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　黃美文
書記官　胡家寧
通　譯　陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
鄒欣慧施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共壹點零貳玖柒公克），均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重共壹點零貳玖柒公克），均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
（一）鄒欣慧前①於民國103年間，因竊盜案件，經本院於103年3月20日以103年度竹簡字第127號判處有期徒刑3月確定，已於103年9月18日徒刑期滿執行完畢。 ②於103年間，因施用第二級毒品案件 ，經本院於104年5月20日以104年度易字第12號判處有期徒刑5月（共3罪），應執行有期徒刑9月確定。上開①、②案件，嗣經本院於104年9月7日以104年度聲字第1005號裁定應執行有期徒刑11月確定 （前已執畢3月），現正執行所餘刑期中 （於本案構成累犯，詳後述）。
（二）鄒欣慧前⑴於87年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院，下稱新北地院）裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經新北地院以87年度毒聲字第1896號裁定送戒治處所施後強制戒治，嗣因執行屆滿3月且成效評定合格 ，復經新北地院以88年度毒聲字第1236號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，然因其於保護管束期間，復有施用毒品之行為，經新北地院以88年度毒聲字第3731號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治 ，於89年3月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第895號為不起處分確定。 ⑵於90年間，因施用第二級毒品案件 ，經本院以90年度毒聲字第907號裁定令入戒治處所施以強制戒治 ，於91年9月22日執行完畢；刑責部分 ，則經本院於90年6月29日以90年度竹北簡字第121號判處有期徒刑5月確定。
（三）詎其仍不知悔改，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後「5年內再犯」 施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，分別為下列犯行：
１、鄒欣慧基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月23日晚間6時許，在新竹市○○路00巷0號之『柿子紅快捷旅店』205 號房內，以將甲基安非他命置於吸食器（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於104年9月23日晚間11時30分許，在新竹縣政府警察局新埔分局偵查隊採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
２、鄒欣慧明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於104年10月13日上午7、8時許，在新竹市光復路某處，向綽號「阿力」、真實姓名年籍不詳之成年男子取得第二級毒品甲基安非他命2包（毛重分別為0.92、0.5公克；驗前淨重分別為0.3009、0.7391公克；驗餘淨重分別為0.2958、0.7339公克，共1.0297公克），置於皮包內並自斯時起而持有之。嗣鄒欣慧於同日遺失上開皮包，經黃雅惠拾獲並交由員警處理，因而扣得鄒欣慧所有之甲基安非他命2包，始查悉上情。
３、鄒欣慧另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年11月15日至16日間之某時許 ，在新竹縣新埔鎮某加油站，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於104年11月16日晚間11時30分許，鄒欣慧因另案通緝 ，為警在新竹縣關西鎮石光里14鄰石岡子606巷巷口前查獲 ，經警於104年11月17日上午10時20分許，在新竹縣政府警察局新埔分局石光派出所採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項。四、附記事項：
按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。查被告有犯罪事實要旨欄（一） 之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其中①案件業於103年9月18日徒刑期滿執行完畢，揆諸上開最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨，縱然本院事後將①、②案件裁定其應執行刑，仍不影響①案件之刑已於103年9月18日執行完畢之事實，是被告為犯罪事實要旨（三）所示之3 次犯行，均係於①案件受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」 之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日刑事審查庭 書 記 官 胡家寧
法 官 黃美文
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日書 記 官 胡家寧
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。