臺灣新竹地方法院106年度交附民字第103號

• 裁判案由: 請求賠償損害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 106 年 05 月 16 日

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度交附民字第103號原　　　告　李秀慧
被　　　告　成達建材有限公司
上列被告因業務過失傷害案件（本院106 年度交易字第7 號），經原告提起附帶民事訴訟後追加起訴，本院判決如下：
主 文
原告之追加之訴及追加假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告追加之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告成達建材有限公司未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘於刑事訴訟程序終了後，始提起附帶民事訴訟，法院應依刑事訴訟法第502 條第1 項之規定，以原告之訴不合法判決予以駁回（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。
二、查另案被告王宇騰因業務過失傷害案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第11968 號提起公訴後，由本院以106 年度交易字第7 號案件審理，並於民國106 年4
月12日辯論終結等情，有本件起訴書及本院上開案件於106
年4 月12日之審判筆錄各1 份在卷可稽；而原告係於上開刑事訴訟辯論終結後之106 年5 月10日始具狀追加本件附帶民事訴訟，此有蓋上本院收文戳之刑事附帶民事訴訟追加狀在卷足憑。揆諸前揭說明，本件第一審之刑事訴訟部分既已辯論終結，原告自不得於辯論終結後向本院追加附帶民事訴訟。從而，本件追加附帶民事訴訟並不合法，應以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予駁回。又上開刑事案件宣判後，如經檢察官或被告依法提起上訴，原告自得於檢察官或被告上訴後第二審辯論終結前，再行依法追加附帶民事訴訟，或依其所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑向本院民事庭起訴，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 16 日刑事第四庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日書記官 謝沛真