臺灣新竹地方法院107年度智訴字第7號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　107年度智訴字第7號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

磐采股份有限公司

被告

兼法定代理 李忠訓

被告

人

被告

李忠訓

被告

白友欽

被告

沈文昌

被告

曾玉珠

被告

胡秋龍

上列被告等因違反營業秘密法案件，經檢察官追加起訴（106年度偵續字第154號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨如附件。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第303條第1 款、第307條分別定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；刑事訴訟法第265條第1項定有明文，惟該追加起訴，限於「第一審辯論終結前」為之，倘已繫屬之本案業已第一審辯論終結，自無從追加起訴。

三、經查：本件追加起訴意旨認被告磐采股份有限公司、李忠訓、李忠訓、白友欽、沈文昌、曾玉珠、胡秋龍等人所涉違反營業秘密法案件，與前經起訴及追加起訴案件（起訴案號：104 年度偵字第6826號、105年度偵字第9960號、106年度偵字第390、7060 號）為數人共犯一罪之相牽連案件。爰依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴，並於民國107年9月26日繫屬本院乙節，有卷附臺灣新竹地方法院檢察署函文及其上本院收文戳章及106年度偵續字第154號追加起訴書在卷可稽。惟前揭起訴及追加起訴案件，由本院以105 年度智訴字第1號、106年度智訴字第6號案件繫屬在案，105年度智訴字第1 號、106年度智訴字第6號（涉及另案被告趙靖瑜）部分業經不受理判決，106年度智訴字第6號（涉及另案被告羅維及鄭濬霈）部分業於107年9月25日辯論終結，並分別訂107年10月19日、同月26日宣判，有辦案進行簿列印資料附卷可稽。揆諸前開說明，本件檢察官於第一審辯論終結後追加起訴，即有未合，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。