110年度單聲沒字第26號｜刑事：聲請單獨宣告沒收（智慧財產案｜裁判日期：110 年 08 月 09 日

臺灣新竹地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第26號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告劉妡妤上列聲請人因被告違反商標法案件（109年度偵字第13225號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第60號），本院裁定如下：主文扣案如附表所示之物均沒收。理由一、聲請意旨略以：被告劉妡妤前因違反商標法案件，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以109年度偵字第13225號為職權不起訴處分確定，惟扣案之被告所有仿冒角落小夥伴商標鑰匙圈7件、仿冒HELLO KITTY商標鑰匙圈（吊飾）9件、仿冒哆啦A夢商標鑰匙圈11件等物（新竹地檢署110年度保字第301號扣押物品清單），係侵害商標權之物，爰依刑法第40條第2項及商標法第98條規定聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照）。復對照刑法第200條、第205條、第219條等規定，所謂「專科沒收之物」，應係指法文有規定「不問屬於犯人與否，沒收之」之「絕對義務沒收」者而言。而侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定，該等物品即係絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。三、經查：（一）被告劉妡妤前於民國108年5月某日起至109年6月3日為警查獲止，因違反商標法案件，經新竹地檢署檢察官於110 年6月8日以109年度偵字第13225號為職權不起訴處分確定等情，有上開案號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，並經本院核閱上開案件偵查卷宗無訛。（二）而本案扣得如附表所示之物（保管字號：新竹地檢署110 年度保字第301號編號1至3，扣押物品清單見109年度偵字第13225號卷第71頁），分別經送請如附表各編號所示商標權人所委任授權之鑑定人圓創品牌股份有限公司洪美芳、萬國法律事務所鍾文岳律師、國際影視有限公司鑑定，確認扣案如附表所示之物均係仿冒品等情，此有圓創品牌股份有限公司Sumikkogurashi（角落小夥伴）鑑定報告書、委任狀各2份暨商標單筆詳細報表2份、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告及委任狀各1份暨商標單筆詳細報表1份、國際影視有限公司鑑定報告書及授權書各1份暨商標單筆詳細報表1份在卷可稽（見同上偵字卷第32至37、43至47頁、第39至42頁、第21至31頁）。足認本件扣案如附表所示之物確係因被告違反商標法規定，而均屬侵害商標權之物品，均屬專科沒收之物，揆諸前揭說明，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條、刑法第40條第2項規定予以單獨宣告沒收。從而，聲請人就本件附表所示之物聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中華民國 110 年 8 月 9 日刑事第八庭法官潘韋廷以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　9 　　日書記官彭筠凱【附表】編號物品名稱數量商標權人所侵害商標之註冊/審定號商標權 1 角落小夥伴造型之鑰匙圈 7件日商森克斯股份有限公司 00000000 2 HELLO KITTY造型之鑰匙圈（吊飾） 9件日商三麗鷗股份有限公司 00000000 3 哆啦A夢造型之鑰匙圈 11件日商小學館集英社製作股份有限公司 00000000

臺灣新竹地方法院110年度單聲沒字第26號

關鍵資訊