110年度易字第705號｜刑事：竊盜等｜裁判日期：111 年 02 月 11 日

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 110年度易字第705號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告肖羿安選任辯護人魏翠亭律師余嘉勳律師許育齊律師上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（110年度偵字第5556號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國111年2月11日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：法官王靜慧書記官莊琬婷通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：肖羿安犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。二、犯罪事實要旨：肖羿安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年9月26日23時許，進入竹新工程有限公司(下稱：竹新公司)位於新竹市○○路000號之建築物內，徒手竊取其前同居男友即竹新公司之實際負責人李勝和所管領、如附表所示放置在保麗龍箱內之文件，得手後即離去。三、處罰條文：刑法第320條第1項。四、附記事項：㈠按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實（最高法院100年度台上字第4920號判決同此見解）。經查，檢察官於準備程序當庭就起訴書所載論罪法條有關刑法第321 條第1項第1款之加重竊盜罪部分更正為刑法第320條第1項之竊盜罪（本院卷第61頁），作為本院審理及協商之範圍，併此敘明。㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告竊得如附表所示之文件，為本案之犯罪所得，已由被告於案發後返還告訴人竹新公司，業據告訴人竹新公司具狀陳明在卷（他字卷第121至132頁），足認被告之犯罪所得已實際發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官林李嘉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　11　　日刑事第三庭書記官莊琬婷法官王靜慧以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　14　　日書記官陳弘明附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：編號文件名稱數量 1 新竹地方法院108年度司票字第714號民事裁定 1件 2 土地、建築改良物抵押權設定契約書(李勝和、肖羿安) 1件 3 土地租賃契約(劉士正、李勝和) 1件 4 土地租賃契約(劉士正、豐揚工程公司) 1件 5 10月1日收租手寫稿(李勝和、劉士正) 1件 6 11月1日、12月1日、1月1日收租手寫稿(李勝和、劉士正) 1件 7 合約書(李勝和、楊忠正) 1件 8 切結書(李勝和、肖羿安) 1件 9 新竹縣竹北地政事務所108北建所字第004736號建物所有權狀影本 1件 10 新竹縣竹北地政事務所108北地所字第011749號土地所有權狀影本 1件 11 新竹縣竹北地政事務所108北他字第006394號他項權利證明書影本 1件 12 印鑑證明(李勝和，戶印證字號：0000000號) 3件 13 印鑑證明(李天衣，戶印證字號：0000000號) 1件 14 戶籍謄本(編號：000000000000000000000000號) 1件 15 土地登記第一類謄本(竹北市○○段000000000地號) 1件 16 建物登記第一類謄本(竹北市○○段000000000○號) 1件 17 民事撤回聲請狀 1件 18 臺灣新北地方法院三重簡易庭繳費方式使用說明 1件 19 新竹縣竹北地政事務所人民申請登記案件收據 1件 20 手稿(肖、李) 1件 21 委託書 1件

臺灣新竹地方法院110年度易字第705號

關鍵資訊