110年度竹簡字第625號｜刑事：恐嚇｜裁判日期：110 年 08 月 30 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 110年度竹簡字第625號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告劉正皓上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5121號），本院判決如下：主文劉正皓犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、編號（四）所載之「員警工作紀錄表」應更正為「員警工作紀錄簿」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告劉正皓所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。㈡查被告前因公共危險案件，經本院於民國107年3月31日，以1 07年度竹交簡字第196號判決處有期徒刑5月並確定，於同年10月25日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性處理債務糾紛，竟率爾丟撒冥紙並出言恐嚇，行為殊值非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量本件犯罪所生危害程度，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，暨其自述高中畢業之教育程度及小康之家庭經濟狀況（見偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　30　　日新竹簡易庭法官郭哲宏以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　30　　日書記官戴筑芸附錄本案論罪法條：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5121號被　　　告　劉正皓　男　26歲（民國00年0月00日生）住新竹縣○○鎮○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、劉正皓前於民國106年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以107年度竹交簡字第196號判決判處有期徒刑5月確定，並於107年10月25日易科罰金執行完畢，竟不知悔改，於109年間陸續借貸陳亮旭新臺幣（下同）113萬後，因不滿陳亮旭避不見面、拒不還款，竟基於恐嚇之犯意，於110年3月25日下午1時20分許，前往陳亮旭之母薛麗暉所經營位於新竹市○區○○○○街00號「好吃霸王餃」店內，朝店員謝幼妮及周遭丟撒冥紙，並向薛麗暉恫稱：「我會一直來到你把錢還我，你沒有還錢，我天天都會來！」使薛麗暉心生畏懼，致生危害於安全。二、案經薛麗暉訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單：編號證據名稱待證事實 (一) 被告劉正皓於警詢及偵查中之自白。　坦承全部犯罪事實。 (二) 告訴人薛麗暉於警詢及偵查中之證述。證明被告有於上揭時、地丟撒冥紙及恐嚇前揭語句之事實。 (三) 證人謝幼妮於警詢及偵查中之證述。證明被告有於上揭時、地向其丟撒冥紙之事實。 (四) 新竹市警察局第二分局關東橋派出所職務報告、員警工作紀錄表各1份及監視器畫面、現場照片5張。佐證全部犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。又被告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字775號解釋意旨書審酌是否加重最低本刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　7 　　月　　31　　日檢察官　葉子誠本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　7 　　日書記官高淑芬

臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第625號

關鍵資訊