臺灣新竹地方法院111年度竹簡字第619號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 08 日
• 當事人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官、韓霖杰

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第619號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 韓霖杰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4509
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
韓霖杰犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣柒佰柒拾元、雞湯包參包、泡麵貳拾伍包、糖、味精、調味粉、炸雞粉各壹包、發票箱壹個均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄關於竊得之物增列「發票箱1個」，並補充「被告韓霖杰於本院訊問時之自白」
為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門窗竊盜
罪（起訴書誤載為「毀越」）。
三、審酌被告具從事正當工作獲取財物之能力，卻不思以正途賺取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，另考量被告犯後坦承犯行，復考量告訴人於偵查中表達之意見，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分
別定有明文。查本件竊得現金新臺幣（下同）770元及廚房
內之雞湯包3包、泡麵25包、糖、味精、調味粉、炸雞粉各1包、發票箱1個等物，共價值約5000元，係被告未扣案之犯
罪所得，自應予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官陳中順於準備程序中到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　8 　　日書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4509號被　　　告　韓霖杰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓霖杰意圖為自己不法之所有，於民國111年2月3日中午11
時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至新竹縣竹北市縣○○路000號劉建輝所經營之杷記韓式料理店，自1樓
台階攀附至該址2樓，再自該址2樓未上鎖之窗戶爬入店內，徒手竊取收銀機內現金新臺幣770元及廚房內之雞湯包3包、泡麵25包、糖、味精、調味粉、炸雞粉各1包得逞，隨即騎
車離去。嗣經劉建輝發覺遭竊報警處理，經調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經劉建輝訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被吿韓霖杰坦承不諱，核與告訴人劉建輝於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有監視器畫面翻拍照片16張、現場照片3張在卷可稽，本件事證明確，被吿犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款毀越門窗加重竊
盜罪嫌。未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　26　　日檢　察　官 蔡宜臻
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　6 　　日書 記 官 劉乃瑤