111年度聲再字第11號｜刑事：聲請再審｜裁判日期：111 年 09 月 06 日

臺灣新竹地方法院刑事裁定 111年度聲再字第11號聲請人即被告富盟康泰事業股份有限公司兼代表人徐鉅裁上列聲請人即被告等因違反銀行法等案件，對於本院111年度金重訴字第2號（起訴書案號：臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第5023號、第8851號、第14428號，111年度偵字第483號），聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。理由一、聲請再審意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第433條定有明文。又依刑事訴訟法第420條、421 條之規定，再審之聲請，只得針對有罪之確定判決為之。另刑事訴訟法第429條之2前段規定，聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見；衡諸立法意旨係為釐清聲請再審是否合法及有無理由，故所謂「顯無必要」，如依聲請意旨從形式上觀察，聲請顯有理由而應裁定開始再審；或顯無理由而應予駁回；或顯屬程序上不合法且無可補正，例如對尚未確定之判決為聲請，其程序違背規定已明，而無需再予釐清，且無從命補正，當然無庸依上開規定通知到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法資源（最高法院109年度台抗字第263號裁定意旨參照）。三、被告富盟康泰事業股份有限公司及徐鉅裁對本院111年度金重訴字第2號違反銀行法等案件聲請再審，然該案經本院於民國111年8月9日判決，判處被告富盟康泰事業股份有限公司罰金新臺幣2,500萬元、被告徐鉅裁有期徒刑8年，而被告等均於法定期間內不服提起上訴乙情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事上訴聲明狀各1份可佐，上開案件既尚未確定，揆諸前揭規定，自不得對之聲請再審。本件聲請顯然違背法律上程式，其等聲請為不合法，且無從補正，亦顯無通知被告等到場聽取其意見之必要，故逕予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　6 　　日刑事第一庭審判長法　官　黃沛文法官李建慶法官華澹寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　6 　　日書記官吳羽君

臺灣新竹地方法院111年度聲再字第11號

關鍵資訊