臺灣新竹地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

曾瑜絨

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17227號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定行簡式審判程序審理，並判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告曾瑜絨於本院準備程序、審理時之自白（本院卷第68、73頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按刑法上關於財產上之犯罪，所定意圖為自己或第三人不法所有之意思條件，即所稱之「不法所有意圖」，固指欠缺適法權源，仍圖將財產移入自己實力支配管領下，得為使用、收益或處分之情形而言。行為人是否自始即有不法所有意圖，應由所表現的外在客觀情狀或財物性質本身加以綜合判斷。例如：有無就財物實行攸關權義或處分行為、使用時間久暫、財物是否因使用而產生耗損、事後是否為隱含某種不法目的而將所竊財物放回原處，並非意在歸還原物，甚至於在一般相同客觀情狀下，所有人或權利人是否可能同意行為人以此等手段使用此財物。經查，被害人阮文進固於警詢中陳稱：111年12月初有發現遭竊之格紋內褲放回洗衣店等語（他卷第7頁），然被告進入上開洗衣店，當場脫下身上衣物，拿起該格紋內褲貼身穿上後離去等情，有監視器影像翻拍照片8張在卷可參（他卷第13至14頁反面），則被告拿取他人內褲貼身穿上，主觀上具有利用該件內褲功能，且依一般相同客觀情狀下，一般人當無可能同意不認識之陌生人以此貼身穿上之手段使用此財物，而有排斥被害人對該件內褲使用支配之意思，堪認被告上開行為與竊盜罪之不法所有意圖相符。核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取所需，恣意竊取他人財物，漠視他人財產權益，所為實值非難，兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨本件犯罪之手段，及被告自述專科畢業之智識程度，家庭經濟狀況小康（本院卷第74頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被害人阮文進於警詢中陳稱：111年12月初有發現遭竊之格紋內褲放回洗衣店等語（他卷第7頁），堪認被告所竊取之格紋內褲1件業已歸還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。