112年度易字第310號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 04 月 27 日

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度易字第310號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告莊衫緯上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第3057 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。事實一、追加起訴意旨略以：被告莊衫緯意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國111年11月8日上午4時許，步行至新竹縣新埔鎮田新六街之廣停二停車場內，持客觀上可作為兇器使用之剪刀1支，竊取誠泰資產管理股份有限公司停車場管理員即告訴人江映雪所管理之電動車充電樁1座，得手後隨即離去。嗣經告訴人江映雪發現充電樁遭竊而報警，經警調閱監視錄影畫面而循線查獲。因認被告涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌等語。二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條定有明文。次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦有規定。又刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決同此見解）。三、經查，被告前因竊盜案件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度偵字第5586號提起公訴，本院以112年度易字第260 號收案受理後，已於112年4月7日辯論終結，有上開刑事卷宗可佐。而公訴人於本院就上開案件辯論終結後之112年4月10日始提起追加起訴而繫屬於本院等情，有臺灣新竹地方檢察署竹檢介能112偵3057字第1129013057號函文中所蓋印之本院收文戳章1枚附卷足按。則依上開說明，本件追加起訴之程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日刑事第二庭　　法　官林哲瑜以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日書記官胡家寧

臺灣新竹地方法院112年度易字第310號

關鍵資訊