資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第407號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 李煥為
- 選任辯護人
- 許書豪律師
謝沂庭律師
張智程律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5080號、第7682號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文
李煥為共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1所示之物，沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至6行應更正「緣李煥為寄發可代為推銷生基位相關產品之廣告信件予徐金正、徐陳梅英，嗣徐金正、徐陳梅英致電李煥為詢問相關事宜。李煥為遂與真實姓名年籍不詳、自稱『劉偉中』之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於民國111年11月間某日，向徐金正、徐陳梅英佯稱：徐金正…」、第28至32行應更正「…萬元後，徐金正、徐陳梅英於111年12月23日，在新竹市香山區牛埔北路37巷口，交付270萬元予李煥為、『劉偉中』。李煥為因此分得50萬元作為報酬。嗣徐金正、徐陳梅英屢詢問…」、第36行應補充「…當場查獲，並扣得如附表所示之物，始查悉上情」；證據並所犯法條欄一、編號17應更正「Ⅱ、扣押物品目錄表及扣案物品照片」，並補充「本院112年聲搜字159號搜索票」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告李煥為所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（二）被告與真實姓名年籍不詳、自稱『劉偉中』之成年男子，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
（三）爰審酌被告正值青壯，身強體健，不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，而為詐欺犯行，造成被害人財產上之損害，且迄未賠償被害人所受之損害或達成民事和解，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有水電、加油站之工作，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
（四）沒收：
⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案如附表編號1所示之物，為被告所有，且係供本案犯行所用之物，應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。至其餘扣案之物，卷內並無積極證據足以認定與本案犯行有關，爰不予宣告沒收。
⒉按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查本件被告所為詐欺犯行之犯罪所得50萬元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 扣案物品 數量 1 iPhone 7手機 壹支 2 土地所有權狀 壹張 3 iPhone 11手機 壹支 4 目標名冊 肆張 5 教戰手冊 貳本 6 買賣契約書 壹份 7 骨灰罐寄存託管憑證 壹張 8 福壽園使用憑證（持有人：李德勝） 拾張 9 台新商業銀行金融卡 壹張 10 中華郵政存摺 壹本 11 廣告單 壹拾伍張 12 刑事傳票（曾奎逸） 壹張
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5080號
第7682號
被 告 李煥為 男 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街0巷00號12
樓
（現羈押於法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 張智程律師
張秉鈞律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李煥為（原名李奕緯）與姓名、年籍不詳自稱「劉偉中」之
成年男子共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意
聯絡，於民國111年11月間，以不詳管道取得徐金正、徐陳梅
英之聯絡方式，並得知其持有生基位亟欲脫手變現，乃推由
李煥為寄發廣告傳單，誘使徐金正、徐陳梅英致電詢問託售
事宜，李煥為、「劉偉中」即藉機佯稱：徐金正、徐陳梅英
具有資格購買展昇事業有限公司（下稱展昇公司）推出之「
福壽園」（園區地址：嘉義縣○○鄉○○00○0號）生基位，伊等
已覓得願以新臺幣（下同）2,700萬元價金收購「福壽園」
生基位之買家，徐金正、徐陳梅英僅需出面與經銷商曜昇有
限公司（址設：新北市○○區○○○路0號之1【2樓】，下稱曜昇
公司）簽約，伊等會負責繳付簽約金600萬元，並保證以2,7
00萬元轉售讓徐金正、徐陳梅英獲利云云，致徐金正、徐陳
梅英陷於錯誤，而與曜昇公司簽約購買「福壽園」生基位10
個。其後，李煥為、「劉偉中」再謊稱其等業已盡力籌得部
分簽約金，要求徐金正、徐陳梅英必須自行籌措300萬元，
否則將遭違約罰款，且繳足簽約金始能取得「福壽園」土地
所有權持分以及展昇公司核發之永久使用權狀，俾以高價出
售給買家，徐金正、徐陳梅英因而於111年12月初先交付現
金35萬元給李煥為，李煥為、「劉偉中」繼而慫恿徐金正、
徐陳梅英辦理貸款，徐金正、徐陳梅英誤信確有買家將以高
價2,700萬元收購「福壽園」生基位，遂依李煥為、「劉偉
中」指示與不知情之吳駿程聯繫，經由吳駿程向不知情之魏
開洪（上2人另為不起訴處分）任職之勝憬開發有限公司（
址設：臺北市○○區○○○路0段000號7樓，下稱勝憬公司）申辦
貸款，徐金正、徐陳梅英以名下新竹市○○區○○○路00巷00弄0
號房屋設定抵押貸得320萬元後，徐金正、徐陳梅英於同年1
2月23日除分別交付手續費26萬2,300元、23萬7,700元（含3
個月利息）給吳駿程、魏開洪以外，餘款270萬元則在新竹
市香山區牛埔北路37巷口交付給李煥為、「劉偉中」，悉由
李煥為、「劉偉中」朋分殆盡。嗣徐金正、徐陳梅英屢詢問
轉售買家進度，李煥為、「劉偉中」均藉詞拖延，僅推由李
煥為於112年3月8日12時41分許與徐陳梅英相約在新竹市香
山區祥園街99巷祥園公園，交付嘉義縣○○鄉○○段000○0地號
土地所有權狀（權利範圍30000分之2）搪塞，為埋伏警員當
場查獲。
二、案經徐金正、徐陳梅英訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李煥為於警詢及偵查中之供述 1、坦承佯稱業已覓得願以高價2,700萬元收購「福壽園」生基位之買家，遊說告訴人徐金正、徐陳梅英購買「福壽園」生基位，並向告訴人徐金正、徐陳梅英謊稱得以協助籌措資金，惟伊實際上並未出資，而係要求告訴人徐金正、徐陳梅英提供不動產設定抵押申辦貸款之事實。 2、坦承「福壽園」生基位必須取得「福壽園」土地所有權持分以及展昇公司核發之永久使用權狀始能使用，惟伊迄今僅交付「福壽園」土地所有權狀（權利範圍30000分之2）給告訴人徐金正、徐陳梅英，且伊實際上並未協助告訴人徐金正、徐陳梅英尋覓買家之事實。 3、坦承告訴人徐金正、徐陳梅英將貸得款項其中270萬元交付給伊及「劉偉中」，伊從中分得50萬元之事實。 2 證人即告訴人徐金正於警詢及偵查中之具結證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即告訴人徐陳梅英於警詢及偵查中之具結證述 證明全部犯罪事實。 4 證人即同案被告吳駿程於警詢及偵查中之具結證述 證明告訴人徐金正、徐陳梅英提供名下不動產設定抵押向勝憬公司申辦貸款之事實。 5 證人即同案被告魏開洪於警詢及偵查中之具結證述 證明告訴人徐金正、徐陳梅英提供名下不動產設定抵押向勝憬公司申辦貸款之事實。 6 證人即展昇公司登記負責人李國基於警詢及偵查中之具結證述 證明展昇公司係以每個生基位1萬8,000元出售給曜昇公司，展昇公司收取1萬8,000元，即會辦理「福壽園」土地所有權持分過戶以及核發永久使用權狀之事實。 7 證人展昇公司實際負責人李昱翰於警詢及偵查中之具結證述 證明展昇公司係以每個生基位1萬8,000元出售給曜昇公司，展昇公司收取1萬8,000元，即會辦理「福壽園」土地所有權持分過戶以及核發永久使用權狀之事實。 8 證人即曜昇公司登記負責人詹天寶於警詢及偵查中之具結證述 證明曜昇公司為空頭公司之事實。 9 Ⅰ、通訊軟體對話紀錄 Ⅱ、通話錄音暨譯文 證明被告假以業已覓得買家願以高價收購「福壽園」生基位，詐騙告訴人徐金正、徐陳梅英購買「福壽園」生基位之事實。 10 Ⅰ、借款契約書、切結聲明書、本票、授權書、服務費給付報酬同意書 Ⅱ、土地登記申請書 Ⅲ、土地、建築改良物抵押權設定契約書 Ⅳ、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本 證明告訴人徐金正、徐陳梅英提供名下不動產設定抵押向勝憬公司申辦貸款之事實。 11 Ⅰ、通訊軟體對話紀錄 Ⅱ、錄影光碟1片 證明告訴人徐金正、徐陳梅英提供名下不動產設定抵押向勝憬公司申辦貸款之事實。 12 告訴人徐陳梅英開設於國泰世華銀行新竹分行帳號第000000000000號帳戶交易明細表 證明告訴人徐金正、徐陳梅英於111年12月23日向勝憬公司貸得320萬元，當日旋提領一空之事實。 13 合作經銷契約書 證明展昇公司係以每個生基位2萬元出售給曜昇公司之事實。 14 新竹市警察局第三分局員警偵查報告 證明曜昇公司為空頭公司之事實。 15 Ⅰ、土地所有權狀 Ⅱ、嘉義縣竹崎地政事務所112年3月21日嘉竹地登字第1120001337號函及所附第一類登記謄本、異動索引、異動清冊 證明被告迄今僅交付嘉義縣○○鄉○○段000○0地號土地所有權狀（權利範圍30000分之2）搪塞告訴人徐金正、徐陳梅英之事實。 16 員警蒐證照片 證明全部犯罪事實。 17 Ⅰ、搜索扣押筆錄 Ⅱ、扣押物品目錄表及 Ⅲ、照片 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告與
「劉偉中」就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共
同正犯。扣案行動電話，為被告所有供本案犯罪所用之物，
請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不
能或不宜執行沒收時，請依同條第4項規定追徵其價額。被告
就本案詐欺贓款分得50萬元，為其犯罪所得，請依刑法第38
條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
檢 察 官 張馨尹
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 2 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。