112年度易字第407號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 08 月 15 日

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度易字第407號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告李煥為選任辯護人許書豪律師謝沂庭律師張智程律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5080 號、第7682號），本院依簡式審判程序判決如下：主文李煥為共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1 所示之物，沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至6行應更正「緣李煥為寄發可代為推銷生基位相關產品之廣告信件予徐金正、徐陳梅英，嗣徐金正、徐陳梅英致電李煥為詢問相關事宜。李煥為遂與真實姓名年籍不詳、自稱『劉偉中』之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於民國111 年11月間某日，向徐金正、徐陳梅英佯稱：徐金正…」、第2 8至32行應更正「…萬元後，徐金正、徐陳梅英於111年12月2 3日，在新竹市香山區牛埔北路37巷口，交付270萬元予李煥為、『劉偉中』。李煥為因此分得50萬元作為報酬。嗣徐金正、徐陳梅英屢詢問…」、第36行應補充「…當場查獲，並扣得如附表所示之物，始查悉上情」；證據並所犯法條欄一、編號17應更正「Ⅱ、扣押物品目錄表及扣案物品照片」，並補充「本院112年聲搜字159號搜索票」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑（一）核被告李煥為所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。（二）被告與真實姓名年籍不詳、自稱『劉偉中』之成年男子，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。（三）爰審酌被告正值青壯，身強體健，不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，而為詐欺犯行，造成被害人財產上之損害，且迄未賠償被害人所受之損害或達成民事和解，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有水電、加油站之工作，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。（四）沒收： ⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案如附表編號1所示之物，為被告所有，且係供本案犯行所用之物，應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。至其餘扣案之物，卷內並無積極證據足以認定與本案犯行有關，爰不予宣告沒收。 ⒉按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查本件被告所為詐欺犯行之犯罪所得50萬元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張馨尹提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　15　　日刑事第七庭法　官王子謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　15　　日書記官廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表：編號扣案物品數量 1 iPhone 7手機壹支 2 土地所有權狀壹張 3 iPhone 11手機壹支 4 目標名冊肆張 5 教戰手冊貳本 6 買賣契約書壹份 7 骨灰罐寄存託管憑證壹張 8 福壽園使用憑證（持有人：李德勝）拾張 9 台新商業銀行金融卡壹張 10 中華郵政存摺壹本 11 廣告單壹拾伍張 12 刑事傳票（曾奎逸）壹張（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第5080號第7682號被　　　告　李煥為　男　22歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○街0巷00號12 樓（現羈押於法務部○○○○○○○○）國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人張智程律師張秉鈞律師上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、李煥為（原名李奕緯）與姓名、年籍不詳自稱「劉偉中」之成年男子共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國111年11月間，以不詳管道取得徐金正、徐陳梅英之聯絡方式，並得知其持有生基位亟欲脫手變現，乃推由李煥為寄發廣告傳單，誘使徐金正、徐陳梅英致電詢問託售事宜，李煥為、「劉偉中」即藉機佯稱：徐金正、徐陳梅英具有資格購買展昇事業有限公司（下稱展昇公司）推出之「福壽園」（園區地址：嘉義縣○○鄉○○00○0號）生基位，伊等已覓得願以新臺幣（下同）2,700萬元價金收購「福壽園」生基位之買家，徐金正、徐陳梅英僅需出面與經銷商曜昇有限公司（址設：新北市○○區○○○路0號之1【2樓】，下稱曜昇公司）簽約，伊等會負責繳付簽約金600萬元，並保證以2,700萬元轉售讓徐金正、徐陳梅英獲利云云，致徐金正、徐陳梅英陷於錯誤，而與曜昇公司簽約購買「福壽園」生基位10個。其後，李煥為、「劉偉中」再謊稱其等業已盡力籌得部分簽約金，要求徐金正、徐陳梅英必須自行籌措300萬元，否則將遭違約罰款，且繳足簽約金始能取得「福壽園」土地所有權持分以及展昇公司核發之永久使用權狀，俾以高價出售給買家，徐金正、徐陳梅英因而於111年12月初先交付現金35萬元給李煥為，李煥為、「劉偉中」繼而慫恿徐金正、徐陳梅英辦理貸款，徐金正、徐陳梅英誤信確有買家將以高價2,700萬元收購「福壽園」生基位，遂依李煥為、「劉偉中」指示與不知情之吳駿程聯繫，經由吳駿程向不知情之魏開洪（上2人另為不起訴處分）任職之勝憬開發有限公司（址設：臺北市○○區○○○路0段000號7樓，下稱勝憬公司）申辦貸款，徐金正、徐陳梅英以名下新竹市○○區○○○路00巷00弄0 號房屋設定抵押貸得320萬元後，徐金正、徐陳梅英於同年12月23日除分別交付手續費26萬2,300元、23萬7,700元（含3個月利息）給吳駿程、魏開洪以外，餘款270萬元則在新竹市香山區牛埔北路37巷口交付給李煥為、「劉偉中」，悉由李煥為、「劉偉中」朋分殆盡。嗣徐金正、徐陳梅英屢詢問轉售買家進度，李煥為、「劉偉中」均藉詞拖延，僅推由李煥為於112年3月8日12時41分許與徐陳梅英相約在新竹市香山區祥園街99巷祥園公園，交付嘉義縣○○鄉○○段000○0地號土地所有權狀（權利範圍30000分之2）搪塞，為埋伏警員當場查獲。二、案經徐金正、徐陳梅英訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告李煥為於警詢及偵查中之供述 1、坦承佯稱業已覓得願以高價2,700萬元收購「福壽園」生基位之買家，遊說告訴人徐金正、徐陳梅英購買「福壽園」生基位，並向告訴人徐金正、徐陳梅英謊稱得以協助籌措資金，惟伊實際上並未出資，而係要求告訴人徐金正、徐陳梅英提供不動產設定抵押申辦貸款之事實。 2、坦承「福壽園」生基位必須取得「福壽園」土地所有權持分以及展昇公司核發之永久使用權狀始能使用，惟伊迄今僅交付「福壽園」土地所有權狀（權利範圍30000分之2）給告訴人徐金正、徐陳梅英，且伊實際上並未協助告訴人徐金正、徐陳梅英尋覓買家之事實。 3、坦承告訴人徐金正、徐陳梅英將貸得款項其中270萬元交付給伊及「劉偉中」，伊從中分得50萬元之事實。 2 證人即告訴人徐金正於警詢及偵查中之具結證述證明全部犯罪事實。 3 證人即告訴人徐陳梅英於警詢及偵查中之具結證述證明全部犯罪事實。 4 證人即同案被告吳駿程於警詢及偵查中之具結證述證明告訴人徐金正、徐陳梅英提供名下不動產設定抵押向勝憬公司申辦貸款之事實。 5 證人即同案被告魏開洪於警詢及偵查中之具結證述證明告訴人徐金正、徐陳梅英提供名下不動產設定抵押向勝憬公司申辦貸款之事實。 6 證人即展昇公司登記負責人李國基於警詢及偵查中之具結證述證明展昇公司係以每個生基位1萬8,000元出售給曜昇公司，展昇公司收取1萬8,000元，即會辦理「福壽園」土地所有權持分過戶以及核發永久使用權狀之事實。 7 證人展昇公司實際負責人李昱翰於警詢及偵查中之具結證述證明展昇公司係以每個生基位1萬8,000元出售給曜昇公司，展昇公司收取1萬8,000元，即會辦理「福壽園」土地所有權持分過戶以及核發永久使用權狀之事實。 8 證人即曜昇公司登記負責人詹天寶於警詢及偵查中之具結證述證明曜昇公司為空頭公司之事實。 9 Ⅰ、通訊軟體對話紀錄 Ⅱ、通話錄音暨譯文證明被告假以業已覓得買家願以高價收購「福壽園」生基位，詐騙告訴人徐金正、徐陳梅英購買「福壽園」生基位之事實。 10 Ⅰ、借款契約書、切結聲明書、本票、授權書、服務費給付報酬同意書 Ⅱ、土地登記申請書 Ⅲ、土地、建築改良物抵押權設定契約書 Ⅳ、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本證明告訴人徐金正、徐陳梅英提供名下不動產設定抵押向勝憬公司申辦貸款之事實。 11 Ⅰ、通訊軟體對話紀錄 Ⅱ、錄影光碟1片證明告訴人徐金正、徐陳梅英提供名下不動產設定抵押向勝憬公司申辦貸款之事實。 12 告訴人徐陳梅英開設於國泰世華銀行新竹分行帳號第000000000000號帳戶交易明細表證明告訴人徐金正、徐陳梅英於111年12月23日向勝憬公司貸得320萬元，當日旋提領一空之事實。 13 合作經銷契約書證明展昇公司係以每個生基位2萬元出售給曜昇公司之事實。 14 新竹市警察局第三分局員警偵查報告證明曜昇公司為空頭公司之事實。 15 Ⅰ、土地所有權狀 Ⅱ、嘉義縣竹崎地政事務所112年3月21日嘉竹地登字第1120001337號函及所附第一類登記謄本、異動索引、異動清冊證明被告迄今僅交付嘉義縣○○鄉○○段000○0地號土地所有權狀（權利範圍30000分之2）搪塞告訴人徐金正、徐陳梅英之事實。 16 員警蒐證照片證明全部犯罪事實。 17 Ⅰ、搜索扣押筆錄 Ⅱ、扣押物品目錄表及 Ⅲ、照片證明全部犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告與「劉偉中」就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案行動電話，為被告所有供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能或不宜執行沒收時，請依同條第4項規定追徵其價額。被告就本案詐欺贓款分得50萬元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　28　　日檢　察　官　張馨尹本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　 2　　日書記官所犯法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣新竹地方法院112年度易字第407號

關鍵資訊