112年度易字第699號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 11 月 14 日

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度易字第699號 112年度易字第718號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告鄭煒立孫軍上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9566號、第10711號），及追加起訴（112年度偵字第11639號），於本院準備程序進行中，被告等就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：主文甲○○犯如附表編號1至編號5所示之罪，各處如附表編號1至編號5 主文及沒收欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。孫軍犯如附表編號2至編號4所示之罪，各處如附表編號2至編號4主文及沒收欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜及攜帶兇器竊盜之犯意，分別於附表編號1、編號5所示之時間、地點，以附表編號1、編號5所示之方式，竊取如附表編號1、編號5所示之財物。甲○○另與孫軍共同意圖為自己不法所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，分別於附表編號2、3、4所示之時間、地點，以附表編號2、3、4所示之方式，竊取如附表編號2、3 、4所示之財物。嗣為警調閱監視錄影畫面比對，而循線查獲上情。二、本案證據引用檢察官起訴書（附件一）及追加起訴書（附件二）所載，另補充被告甲○○及被告孫軍於本院準備程序及簡式審判程序中之自白（見本院112易699卷第67頁、第74頁）。三、論罪科刑：㈠按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查，甲○○與被告孫軍於附表編號2至編號4所示之竊盜犯行及被告甲○○於附表編號5所示之竊盜犯行所使用之油壓剪1支，係金屬製造且質地堅硬，屬客觀上足對人之生命、身體造成危險之兇器無疑。核被告甲○○及被告孫軍如附表編號2至編號4所為及被告甲○○如附表編號5所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。又被告甲○○如附表編號1所為，係犯同法第320條第1項之竊盜罪。又被告甲○○與被告孫軍間，就附表編號2至編號4所示犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告甲○○如附表編號1 至編號5所示竊盜犯行；被告孫軍如附表編號2至編號4所示竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○及孫軍2人正值中壯之年，不思以正當途徑獲取財物，僅因一時貪念而犯下本案，顯見被告2人不尊重他人財產權，均應予非難。惟被告2人犯後均坦承犯行之犯後態度，兼衡被告甲○○自述國中畢業之智識程度、入監執行前從事輕鋼架裝潢工，日薪新臺幣（下同）2,200元，已婚，尚有一子待其扶養，家境勉持之經濟狀況，目前在監執行另案竊盜案件之生活狀況；被告孫軍自述國中肄業之智識程度、入勒戒處所執行觀察勒戒前從事木工，日薪2,300元，已婚，尚有2名子女待其扶養，家境勉持之經濟狀況，目前在勒戒處所執行觀察勒戒之生活狀況（見本院112易699卷第75頁），暨渠等犯罪之動機、目的、手段、情節、未與被害人等洽談和解及渠等所受之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈢按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。又刑法第51條就宣告多數有期徒刑者採行加重單一刑之方式，除著眼於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更重在避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識、回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑，倘一律合併執行，將造成責任重複非難。具體言之，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如：複數竊盜犯行或複數施用毒品犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑。另行為人所犯數罪，其犯罪類型相同，且行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度較低，當可酌定較高之應執行刑。本院考量被告2人係所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機相同，則於併合處罰時，因其責任非難重複之程度較高，揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的等總體情狀，綜合判斷，爰各定如主文第1、2項所示之執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。又共同犯罪者，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得，分別宣告沒收。經查，被告2人就其等共同犯編號2至編號4 所示3罪所獲得之贓款，由其2人平均分配花用乙節，於本院審理時供承在卷（見本院112易699卷第74頁），則如附表編號2至編號4所示犯罪所得部分，被告2人各分得5,000元、7,500元及3萬5,000元，為渠等之犯罪所得；另被告甲○○如附表編號1、編號5所示之犯罪所得分別為3,000元及2萬5,000 元，爰依上揭規定分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（如附表編號1至編號5「主文及沒收（含追徵）」欄所示）。㈡另案查扣之油壓剪1支，為被告甲○○所有，且供本件附表編號 2至編號5所用之物，業據被告甲○○於本院審理時供承在卷（見本院112易699卷第74頁），且有臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度偵字第6612號、第6457號、第8655號追加起訴書在卷可憑（見112偵9566卷第121頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。又未扣案之萬能鑰匙1支，雖為被告甲○○所有，且分別供本件如附表編號1至編號4所示之竊盜犯行所持用之物，固屬犯罪工具而應予宣告沒收；惟考量該萬用鑰匙1支，業經另案查扣，且經本院112年度易字第457 號、第470號及第520號判決宣告沒收，是為免重複宣告，於本案不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項前段、第284條之1 、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林佳穎提起公訴及追加起訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日刑事第九庭法　官　華澹寧以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日書記官陳家洋附錄本案論罪科刑法條全文如下：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第321條第1項第3款犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：三、攜帶兇器而犯之。附表：編號行為人時間及地點被害人（告訴人）行為態樣失竊物品【犯罪所得】（新臺幣）主文及沒收（含追徵）備註 1 甲○○ 112年1月18日上午7時許，在新竹市○區○○路000號某娃娃機店內邱瑞彬甲○○於左列時間，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，至麗風采宴會館停車場停車後，步行至左列娃娃機店內，持萬用鑰匙1支打開娃娃機台下方之零錢箱，竊取右列物品得手後，旋逃離現場。 3,000元甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。起訴書犯罪事實欄一附表編號1 2 甲○○ 、孫軍 112年1月26日凌晨3時至4時20分間某時許，至新竹市○區○○路000號（好優品選物販賣店）王駿瑋甲○○與孫軍於左列時間，一同進入左列之選物販賣機店內，由甲○○及孫軍2人持客觀上可為兇器之油壓剪1支破壞選物機下方零錢箱之鎖頭後（毀損部分未據告訴），再用萬能鑰匙1支打開零錢箱，共同竊取右列物品得手，旋逃離現場。 1萬元甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另案查扣之油壓剪壹支，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。孫軍共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。起訴書犯罪事實欄一附表編號2 3 甲○○、孫軍 112年1月28日凌晨3時40分至3時50分間某時許，至新竹市○區○○路000號（好優品選物販賣店）王駿瑋甲○○與孫軍於左列時間，一同進入左列之選物販賣機店內，由甲○○及孫軍2人持客觀上可為兇器之油壓剪1支破壞選物機下方零錢箱之鎖頭後（毀損部分未據告訴），再用萬能鑰匙1支打開零錢箱，共同竊取右列物品得手，旋逃離現場。 1萬5,000 元甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另案查扣之油壓剪壹支，沒收。另案查扣之油壓剪壹支，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。孫軍共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。起訴書犯罪事實欄一附表編號3 4 甲○○、孫軍 112年2月3日晚間6時44分至晚間7時22分間某時許，至新竹市○區○○路000號（好優品選物販賣店）王駿瑋甲○○與孫軍於左列時間，一同進入左列之選物販賣機店內，由甲○○及孫軍2人持客觀上可為兇器之油壓剪1支破壞選物機下方零錢箱之鎖頭後（毀損部分未據告訴），再用萬能鑰匙1支打開零錢箱，共同竊取右列物品得手，旋逃離現場。 7萬元甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另案查扣之油壓剪壹支，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。孫軍共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。起訴書犯罪事實欄一附表編號4 5 甲○○ 112年2月10日中午12時32分許，至新竹縣○○市○○○路00號（竹北夢工廠選物販賣店）乙○○ （未提告訴）甲○○於左列時間，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，至新竹縣竹北市成功三路停五停車場停放後，步行至左列地點，持客觀上可為兇器之油壓剪1支，破壞乙○○管領之選物販賣機台下方零錢箱鎖頭後（毀損部分未據告訴），竊取右列物品得手後，旋逃離現場。 2萬5,000元甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。另案查扣之油壓剪壹支，沒收。未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。追加起訴書犯罪事實欄一（附件一）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第9566號第10711號被　　　告　甲○○ 孫軍上被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○於附表編號1之時間、地點，基於為自己不法所有之竊盜犯意，以附表編號1之犯罪手法，竊取邱瑞彬所有如附表編號1所示之財物。甲○○另與孫軍共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，於附表編號2、3、4之時間、地點，以附表編號2、3、4之犯罪手法，竊取王駿瑋所有如附表編號2、3、4所示之財物。嗣為警調閱監視錄影畫面比對，而循線查獲。二、案經邱瑞彬訴由新竹市警察局第一分局報告、王駿瑋訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告甲○○於警詢、偵查中之自白。（二）被告孫軍於警詢、偵查中之自白。（三）告訴人邱瑞彬、王駿瑋於警詢之指述。（四）警員鄧皓耘製作之偵查報告1份、警員謝為煬製作之偵查報告1份。（六）新竹市○區○○路000號現場蒐證照片10張、現場及路口與停車場監視器畫面翻拍照片12張、車號00-0000號自用小客車之停車場繳費紀錄蒐證畫面2張、車號00-0000號自用小客車車輛詳細資料報表1份。（七）新竹市○區○○路000號(好優品選物販賣店)現場及路口監視錄影翻拍照片3份（112年1月26日凌晨3時至4時20分、112年1月28日凌晨3時40分至3時50分、112年2月3日18時44分至19時22分）、甲○○指認孫軍之犯罪嫌疑人紀錄表1份。二、核被告甲○○就附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告甲○○、孫軍就附表編號2、3、4所為，均係共同涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌，其2人間有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。如附表各編號「損失金額」欄所示之財物，均未發還告訴人，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收，請依同法條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251 條第1項提起公訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　月　　30　　日檢察官林佳穎本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　月　　11　　日書記官劉憶玟（附件二）臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書 112年度偵字第11639號被　　　告　甲○○ 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，因認與本署112年度偵字第9566、10711號竊盜案件，為1人犯數罪之相牽連案件，應予追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○基於為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年2月10日駕駛車號00-0000號自小客車，前往新竹縣竹北市成功三路停五停車場停放後，再於同日12時32分許步行至新竹縣○○市 ○○○路00號「竹北夢工廠」選物販賣店，持客觀上可為兇器之破壞剪，破壞乙○○管領之選物販賣機台錢箱鎖頭後，竊取新臺幣（下同）2萬5,000元得手後，旋即步行逃離現場。嗣乙○○報案後，為警調閱監視錄影畫面比對，而循線查獲。二、案經乙○○訴由新竹縣政府警察局竹北局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告甲○○於警詢及偵查中之供述。（二）告訴人乙○○於警詢之指述。（三）警員梁子杰製作之偵查報告1份、被告破壞鎖頭及被告竊取錢箱與路口監視器錄影翻拍照片10張、告訴人之承租證明1張。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。未扣案之油壓剪1支，係供犯罪所用之物且屬被告所有，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。被告竊得之財物2萬5,000元，未發還告訴人，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收，請依同法條第3項規定，追徵其價額。三、追加起訴之理由：被告前因竊盜案件，經本署檢察官以112 年度偵字第9566、10711號等提起公訴（卷證均已送臺灣新竹地方法院分案審理中），有起訴書、刑案資料查註表各1 份在卷足憑。本件被告1人犯數罪，與前開案件係屬刑法第7條第1款之相牽連案件，依刑事訴訟法第265條第1項得追加起訴。四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　26　　日檢察官林佳穎本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　27　　日書記官劉憶玟

臺灣新竹地方法院112年度易字第699號

關鍵資訊