112年度訴字第524號｜刑事：違反組織犯罪防制條例等｜裁判日期：112 年 10 月 03 日

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度訴字第524號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告謝宗祐選任辯護人高馨航律師被告黃冠霖陳品呈上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第57號），本院依簡式審判程序判決如下：主文一、丁○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表編號1所示之物，沒收之。二、乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表編號2所示之物，沒收之。三、甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案之和鑫投資證券部現儲憑證收據上偽造之「和鑫投資證券部」、「陳建峰」印文各貳枚、如附表編號3至8所示之物，沒收之。事實一、緣丙○○於民國112年3月16日，遭由真實姓名年籍不詳、綽號「陳穎瑩」、「和鑫證券客服」、「大雄」、「細水長流」等成年人所屬之詐欺集團以和鑫投資證券部名義，佯稱依指示投資可穩定獲利云云，致丙○○陷於錯誤，而自112年5月5 日起至112年6月16日止，共交付新臺幣（下同）7,506,664 元。二、丁○○、乙○○、甲○○與少年劉○碩、何○毅分別於112年6月26日前某日，加入上開詐欺集團後，基於參與犯罪組織之犯意，繼續參與該3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性犯罪組織，該詐欺集團依內部分工，分別由甲○○、少年劉○碩、何○毅擔任收取、轉交贓款之車手，丁○○、乙○○負責監控現場及車手行蹤。丁○○、乙○○、甲○○即與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意，由該詐欺集團成員與丙○○聯繫，佯稱帳戶異常，需再交付委託金云云，並約定於112年6月26日下午3時30分許，在新竹市○○路○ 段000號丙○○住處交付款項。丁○○、乙○○、甲○○與少年劉○碩、何○毅即依詐欺集團成員指示，由丁○○、乙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車監控現場狀況、少年劉○碩、何○毅在丙○○住處附近等待轉交贓款，再由甲○○冒充和鑫投資證券部取款專員，持詐欺集團成員冒用和鑫投資證券部、「陳建峰」名義偽造之工作證、偽造之和鑫投資證券部現儲憑證收據，與丙○○碰面而行使之，足以生損害於和鑫投資。嗣丙○○ 在偽造之現儲憑證收據上簽名後，丁○○、乙○○、甲○○隨即為在場監控之警員逮捕而未得逞詐欺犯行，並扣得如附表編號1至14所示之物，始悉上情。三、案經丙○○訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、程序部分：本件被告丁○○、乙○○、甲○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告丁○○、乙○○、甲○○於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體部分：一、認定犯罪事實所根據的證據及理由上開事實，業據被告丁○○、乙○○、甲○○於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第71至76頁、第89至94頁），核與證人丙○○於警詢時證述之情節大致相符（見112年度少連偵字第57號卷【下稱偵卷】㈠第186至187頁、第197至 198頁），且經證人少年劉○碩、何○毅分別於警詢時證述明確（見偵卷㈠第118至122頁、第145至149頁、第151至15 2頁），並有勘查採證同意書5份、自願受搜索同意書4份、新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表3份、扣押筆錄及扣押物品目錄表2份、被告丁○○、乙○○及甲○○之手機畫面截圖、車牌查詢CSV下載、證人即少年劉○ 碩、何○毅之手機畫面截圖、證人丙○○之通訊軟體對話紀錄、新竹市警察局刑事警察大隊科技犯罪偵查隊數位證物勘察報告、監視錄影畫面翻拍照片6張、新竹市警察局第二分局扣押物品照片14張附卷可憑（見偵卷㈠第10至13頁、第29至44頁、第62至70頁、第73至74頁、第97至101頁、第104至106頁、第125至128頁、第131至134頁、第154 至178頁、第193至195頁、第255至258頁、偵卷㈡第5至8頁、第84至87頁、第89至99頁），此外，復有扣案如附表編號1至14所示之物可資佐證。是認被告丁○○、乙○○、甲○○ 之自白，應與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告丁○○、乙○○、甲○○前揭犯行均堪認定，應依法論科。二、論罪科刑（一）核被告丁○○、乙○○、甲○○所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216 條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告丁○○、乙○○、甲○○所屬詐欺集團成員偽造和鑫投資證券部之印文，為偽造和鑫投資證券部現儲憑證收據私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收；偽造和鑫投資證券部陳建峰工作證之低度行為，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又其等均係以一行為而觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。（二）被告丁○○、乙○○、甲○○與少年劉○碩、何○毅、真實姓名年籍不詳、綽號「陳穎瑩」、「和鑫證券客服」、「大雄」、「細水長流」等成年人及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。（三）被告丁○○、乙○○、甲○○就上開犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。（四）爰審酌被告丁○○、乙○○、甲○○正值青壯，身強體健，不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，加入詐欺集團，負責監控現場及車手行蹤或擔任收取贓款之車手工作，以助詐欺集團遂行詐騙行為，妨害司法查緝，並造成被害人財產上之損害，惡性非輕，所為實無足取，惟念其等詐欺犯行未得逞，致被害人損失程度較低，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告乙○○有水電之工作；被告甲○○有粗工之工作，另考量被告丁○○、乙○○、甲○○ 就本案犯行之分工角色、支配程度、實際獲利，暨其等犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度為大學肄業、高中肄業、高中肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。三、沒收（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案如附表編號1至8所示之物，分別為被告丁○○、乙○○、甲 ○○所有，且係供其等為上開犯行所用之物，爰依刑法第38 條第2項之規定，宣告沒收之。（二）扣案之偽造和鑫投資證券部現儲憑證收據之私文書2張，雖屬被告甲○○供犯罪所用之物，然因已交予證人丙○○收執，非屬犯罪行為人所有之物，爰不予宣告沒收。惟其上偽造之和鑫投資證券部、陳建峰印文各2枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定，予以沒收。至其餘扣案之物，卷內並無積極證據足以認定與本案犯行有關，爰不為沒收之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林弈彣提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日刑事第七庭法　官王子謙以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日書記官廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年。前項之強制工作，準用刑法第九十條第二項但書、第三項及第九十八條第二項、第三項規定。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。第五項、第七項之未遂犯罰之。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。附表：編號扣案物品數量備註 1 行動電話貳支丁○○所有 2 行動電話壹支乙○○所有 3 和鑫投資證券部印章壹顆甲○○所有 4 和鑫投資證券部識別證（陳建峰）壹張 5 現儲憑證收據貳張 6 空白之現儲憑證收據捌張 7 行動電話壹隻 8 陳建峰印章壹顆 9 同信投資股份有限公司印章壹顆 10 裕萊投資股份有限公司印章壹顆 11 現金（已發還丙○○）伍仟元 12 行動電話壹支少年劉○碩所有 13 高鐵票拾伍張 14 行動電話壹支少年何○毅所有

臺灣新竹地方法院112年度訴字第524號

關鍵資訊