113年度竹簡字第839號｜刑事：竊盜等｜裁判日期：113 年 08 月 21 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第839號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告張得明上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第525號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文張得明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬伍仟元及IPHONE 13 PRO MAX手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按刑事訴訟法第449條第1項之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，不論該自白是否於法院訊問時所為，如法院認為宜以簡易判決處刑，即得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段定有明文。查本案被告張得明雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告已於偵查時自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。㈡被告先後以相同手法非法由自動付款設備取財，期間相近，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之實質上一罪。㈢被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，竟為本案犯行，缺乏對他人財產權之尊重，並造成被害人無辜受害及受司法程序之煩，缺乏同理心，實屬不該。惟念及被告坦承犯行，得以節省司法資源，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、生活狀況、智識程度及犯罪所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。㈤被告之犯罪所得為IPHONE 13 PRO MAX手機1支、新臺幣7萬5, 000元，均未扣案，均應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官張瑞玲提起公訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日新竹簡易庭法　官楊祐庭以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日書記官陳紀語附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵緝字第525號被　　　告　張得明上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張得明與鍾云函前為情侶關係，曾共同居住在新竹縣○○鎮○○ 路00巷00號6樓租屋處。張得明竟意圖為自己不法之所有，基於之竊盜犯意，於111年10月11日凌晨某時許，在上開同居處內，趁鍾云函熟睡之際，竊取鍾云函所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）提款卡及IPHONE 13 PRO MAX手機1支，得手後又基於以不正方法由自動付款設備取得不法利益之犯意，於附表所示之時間，在新竹縣○○鎮○○路0段000號萊爾富便利商店竹東巨星店之自動櫃員機，持上開竊得之提款卡並輸入密碼，使該自動付款之提款機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，以此不正方法接續提領如附表所示之金額供己花用，並於111年10月26日，持上開竊得之手機至新竹市○區○○路000號新竹市遠東當舖，以新臺幣（下同）2萬元之價格典當花用。嗣鍾云函發現上開提款卡及手機遭竊，且上開中信銀行帳戶遭盜領而報警處理，始悉上情。二、案經鍾云函訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告張得明於偵查中之供述。被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人鍾云函於警詢時之指述。證明全部犯罪事實。 3 證人施民元與警詢時之證述。證明被告持上開手機至新竹市遠東當舖以2萬元之價格典當之事實。 4 告訴人提供其與被告之對話紀錄截圖、上開中信銀行帳戶交易明細、存摺交易明細影本、上開手機包裝盒照片各1份、新竹市遠東當舖當票、收當物品登記簿、新竹市政府函文、新竹市政府當鋪許可證、商業登記抄本各1份、通聯調閱查詢單2份及上開中信銀行帳戶基本資料及交易明細各1份。佐證全部犯罪事實。二、所犯法條：核被告張得明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第339條之2第1項之利用自動付款設備詐欺取財罪嫌。又被告於附表所示時間，多次詐欺犯行，係基於單一之犯意，於密切接近之時間及地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請論以一詐欺罪嫌。被告所犯上開竊盜及詐欺共2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告因上開行為而取得之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　 6　　月　　19　　日檢　察　官　張瑞玲本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　年　　6 　　月　　24 日書　記　官　黃冠筑所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表編號盜領時間盜領金額（新臺幣） 1 111年10月11日6時15分許 2萬元 2 111年10月11日6時16分許 2萬元 3 111年10月11日6時18分許 2萬元 4 111年10月11日6時20分許 1萬5,000元盜領總金額：7萬5,000元

臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第839號

關鍵資訊