臺灣新竹地方法院113年度金訴字第129號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 29 日
• 當事人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官、陳威漢

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第129號
公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳威漢

選任辯護人 刑建緯律師
劉富雄律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第2254號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳威漢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣壹萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
扣案搭配○○○○○○○○○○門號之行動電話壹支（含SIM卡）沒收。未
扣案如附表所示「支付款憑證單據」、「三菱日聯金融集團現金收款收據」上偽造之署押均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳威漢於民國112年11月中旬起，與詐欺集團成員共同基於
詐欺、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，分工擔任面交車手，以扣案搭配0000000000門號行動電話（下稱上開行動電話）上之TELEGRAM為聯繫工具，而為下列犯行：
㈠詐騙集團其他成員自112年7月起，聯繫賴聖文與伊妻，以假投資真詐財之方式，使賴聖文與伊妻陷於錯誤，同意依指示交付款項。
詐騙集團再指揮陳威漢於112年12月14日中午，先至便利商
店列印屬特種文書之「國喬投資開發股份有限公司」專員「張文凱」之假識別證及屬私文書之「支付款憑證單據」後（其上已有偽造如附表編號1所示之公司印文），再於同日中
午12時20分許，出示行使上開偽造識別證在臺中市北區榮華街與梅亭街交岔路口，以「張文凱」名義向賴聖文收取新臺幣（下同）20萬元，並交付行使「支付款憑證單據」及在其上簽署「張文凱」之姓名、按捺指印後，依詐騙集團指示將該20萬元輾轉交予其他成員，而製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向，並足以生損害於國喬投資開發股份有限公司及張文凱。
㈡詐騙集團其他成員自112年7月起，聯繫溫淑媛，以假投資真詐財之方式，使溫淑媛陷於錯誤，同意依指示交付款項。詐騙集團再指揮陳威漢於112年12月20日中午，先至便利商店
列印屬特種文書之「三菱日聯股份有限公司」專員「許文凱」之假識別證及屬私文書之「三菱日聯金融集團現金收款收據」後（其上已有偽造如附表編號2所示之公司印文），再
於同日中午12時許，出示行使上開偽造識別證在新竹市○區○
○○街00號，以「許文凱」名義向溫淑媛收取35萬8,000元，
並交付行使上開「現金收款收據」及在其上簽署「許文凱」之姓名後，依詐騙集團指示將該35萬8,000元輾轉交予其他
成員，而製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺所得之去向，並足以生損害於三菱日聯股份有限公司及許文凱。
二、本案證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另補充證據被告陳威漢於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告犯罪事實欄㈠、㈡所為，各係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之
行使偽造私文書罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員偽造如附表所示印文及偽造「張文凱」、「許文凱」署押之行為，為偽造該等私文書之階段行為，被告與詐欺集團成員偽造附表所示私文書、特種文書之低度行為，為被告提出向賴聖文、溫淑媛行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與本案詐欺集團成員就本案犯行，均有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告對附表被害人所為犯行，各係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪共2罪，犯意各別，行
為互殊，應予分論併罰。
㈥起訴意旨雖未論及被告本案尚涉犯行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪，然因此部分與經起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經檢察官當庭予以補充，本院自應併予審究。
㈦被告於偵查及本院審理時，均坦承本案之洗錢犯行，應由本院依刑法第57條規定於量刑時，一併衡酌此部分減刑事由。㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於112年11月28日已因
涉嫌擔任車手遭臺中市政府警察局第四分局以現行犯逮捕查獲，竟不知悔悟，再犯本案之罪，對被害人之財產產生重大危害，並破壞社會秩序，視法律於無物，所為實無足取，本均當從重量刑。惟念及被告坦承犯行、自白犯罪，得以節省司法資源，且非居於詐欺集團主導、核心地位之涉案情節及參與程度，兼衡被告之生活狀況、智識程度、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑如主文所示，及均諭知易服勞役之折算標準。
㈨沒收部分：
1.扣案上開行動電話（含SIM卡）係被告所有供犯罪所用之物
，應依法諭知沒收。
2.按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。
準此，附表編號1、2所示偽造之「支付款憑證單據」、「三菱日聯金融集團現金收款收據」上偽造之署押、印文，均應依法諭知沒收。而該等收據因已經交付賴聖文、溫淑媛行使，非被告所有，爰不另宣告沒收。
3.另被告出示行使偽造之識別證，雖為被告所有供犯罪所用之物，然並未扣案，尚無證據證明尚屬存在而未滅失，且價值低微，為免過度耗費司法資源開啟無益之沒收、追徵，本於比例原則，就此不予另行宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日刑事第四庭 法　官　楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日書記官 陳紀語
附表：
編號 被害人 偽造之文件 應沒收之物 1 賴聖文 國喬投資開發股份有限公司專員「張文凱」之假識別證 未扣案，衡酌比例原則後，不予沒收。 支付款憑證單據 偽造之「張文凱」簽名、指印；在監督處章欄位偽造之公司印文、偽造之國喬投資開發股份有限公司印文。 2 溫淑媛 三菱日聯股份有限公司專員「許文凱」之假識別證 未扣案，衡酌比例原則後，不予沒收。 三菱日聯金融集團現金收款收據 偽造之「許文凱」簽名、三菱日聯股份有限公司印文。
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：113年度偵字第2254號起訴書。