113年度附民字第961號｜刑事：請求賠償損害｜裁判日期：113 年 10 月 30 日

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第961號原告徐宛琳被告向富豪劉得華上列被告等因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第672號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事　實一、原告訴之聲明、事實及理由：詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴暨定和解方案」狀所載。二、被告等就附帶民事訴訟部分均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理　由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。二、經查，觀之檢察官起訴書(113年度偵字第3134、8211號)之證據並所犯法條欄三、（五)暨附表(編號7)所載，使原告受損害之犯罪行為人並不含被告向富豪、劉得華等人（見本院113年度金訴字第672號卷第14頁、第19頁），故認上開被告向富豪、劉得華並非本案原告遭詐騙犯罪事實所認定之共犯，自均非屬刑事訴訟法第487條第1項規定應負民法損害賠償責任之人，原告對上開被告向富豪、劉得華提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。至原告對共同被告古楚均、周冠宇提起附帶民事訴訟部分，由本院另以裁定移送本院民事庭，併此說明。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日刑事第六庭　　審判長法　官　黃美盈法　官　李建慶法　官　蔡玉琪以上正本證明與原本無異。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴；如有上訴，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日書記官　李念純附件：「刑事附帶民事訴訟起訴暨定和解方案」狀影本1份。

臺灣新竹地方法院113年度附民字第961號

關鍵資訊