臺灣新竹地方法院93年度訴字第311號

• 裁判案由: 違反廢棄物清理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 94 年 06 月 30 日

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　 93年度訴字第311號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○　男　4
丁○○
共　　　同
選任辯護人　丙○○律師
甲○○律師
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第1935號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年6 月30日下午5 時在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○共同連續未依廢棄物清理法規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、處理，處有期徒刑壹年陸月。緩刑貳年。
丁○○共同連續未依廢棄物清理法規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物清除、處理，處有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
乙○○、丁○○係夫妻關係，二人均明知未依廢棄物清理法規定向主管機關申請核發清除、處理許可文件，不得從事廢棄物清除、處理，惟均未依前開規定領有廢棄物清除、處理許可文件，竟仍共同基於違法清除、處理廢棄物之犯意聯絡，自民國87年間某日起至93年3 月18日止，由丁○○或乙○○駕駛ＤＭ─一九四０號自用小貨車，連續在桃園、新竹與台北鶯歌等地之照相館，將照相館沖洗照片後所生之一般事業廢棄物廢定影液回收，再將廢定影液載送至渠等位於桃園縣龍潭鄉○○路326 巷6 弄19號住處，由乙○○以電析法將廢定影液中之銀分離出售獲利，並將處理後之定影液送回原照相館，由各該照相館加入不同比重之新定影液後繼續使用。嗣於93年3 月18日上午11時40分許，丁○○駕駛上開自用小貨車在新竹市○○路747 之1 號蔡玉時所營之「四海照相館」外搬運廢定影液時，為警查獲，並在車上扣得廢定影液六桶，始悉上情。
三、處罰條文：
廢棄物清理法第46條第1 項第4 款，刑法第11條前段、第28條、第56條、第74條第1 款。
四、附記事項：
被告乙○○業已向財團法人臺灣世界展望會捐贈新台幣（下同）100000元，被告丁○○業已向財團法人中華民國佛教慈濟慈善事業基金會捐贈100000元，有郵政劃撥儲金存款收據二紙附卷可按；又被告乙○○負責經營之柯富伊企業有限公司（設立於93年4 月13日），已於93年10月間取得桃園縣政府核發之廢棄物清除許可證，有營利事業登記證、桃園縣政府廢棄物清除許可證各1 份，以上均附此敘明之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日臺灣新竹地方法院刑事第五庭
書 記 官 龔紀亞
法 官 李珮瑜
上筆錄正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日書 記 官 龔紀亞