93年度訴字第456號｜刑事：違反槍砲彈藥刀械管制條例等｜裁判日期：94 年 12 月 30 日

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　 93年度訴字第456號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　戊○○ 指定辯護人　本院公設辯護人甲○○ 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第1553號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年12月30日下午4時0分在本院刑事第7法庭宣示判決，出席職員如下：法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：壹、主文：戊○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。扣案之仿GLOCK廠半自動手槍製造之改造90手槍（槍枝管制編號：0000000000號）壹枝（含彈匣壹個）及子彈貳顆，均沒收；又轉讓第二級毒品，未遂，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。扣案之仿GLOCK廠半自動手槍製造之改造90手槍（槍枝管制編號：0000000000號）壹枝（含彈匣壹個）及子彈貳顆，均沒收。貳、犯罪事實要旨：除犯罪事實欄二、應更正為「緣乙○○於89年2月25日某時許，在其所開設位於新竹縣芎林鄉「松興休閒農場」，以電話與戊○○聯絡，要求戊○○轉讓第二級毒品安非他命，並委託其友人丁○○往取，丁○○因沒空北上，遂致電不知情之丙○○（已經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度偵緝字第520號為不起訴處分確定），佯稱請丙○○幫忙取款，並經丙○○允諾後，乙○○隨即致電丙○○告以戊○○之電話號碼，並致電戊○○，告以將派丙○○前往拿取安非他命，戊○○遂基於轉讓第二級毒品安非他命之犯意，於89年2月26日凌晨0時30分許，在臺北縣新莊市○○街1巷20號「立大便利商店」內，委由真實姓名、年籍不詳之男子，將第二級毒品安非他命1包（淨重9.7公克，已經沒收銷燬）交予丙○○，旋即為埋伏之員警當場查獲而不遂，並扣得上開仿GLOCK廠半自動手槍製造之改造90手槍（槍枝管制編號： 0000000000號）1枝（含彈匣1個）、子彈2顆及第二級毒品安非他命1包（淨重9.7公克），始得悉上情。」外，餘均引用臺灣新竹地方法院檢察署檢察官93年度偵字第1553號起訴書犯罪事實欄之記載。（如附件）（扣案之第二級毒品安非他命1包【淨重9.7公克】，已經臺灣板橋地方法院以91年度聲字第86號刑事裁定沒收銷燬，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。）叁、處罰條文： 89年7月5日修正公布之槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項（被告戊○○行為後，槍砲彈藥刀械管制條第11條第4項於 89年7月5日修正公布，同月7日生效，但該次修正僅將第11 條原條文第1項漏植之文字補正而已，雖再於90年11月14日、93年6月2日分別修正公布該條例，而第11條第4項均未作更動，又94年1月26日修正公布之槍砲彈藥刀械管制條例刪除第11條第4項，並將相關罰則移列同條例第8條第4項，比較新舊法結果，應適用89年7月5日修正公布之槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項，附此敘明）、94年1月26日修正公布之槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項、毒品危害防制條例第8條第5項、第2項。肆、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。伍、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日刑事第四庭書記官謝國聖法官蔡欣怡以上正本證明原本無異。書記官謝國聖中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日

臺灣新竹地方法院93年度訴字第456號

關鍵資訊