臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第1320號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 95 年 12 月 08 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　95年度竹簡字第1320號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第1839號），本院判決如下：
主 文
乙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
扣案之十字螺絲起子及斜口鉗各壹支，均沒收之。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實：
乙○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國95年10月31日下午4 時許，持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的十字螺絲起子及斜口鉗各1 支，自破損的鐵皮屋進入位於新竹市○○路201 巷89號之「長興企業社」（侵入住宅部分，未據告訴），以該十字螺絲起子、斜口鉗拆卸放置在長興企業社之廢棄紅色機車右照後鏡，而竊取甲○○所有之機車右照後鏡1 支，得時後持該右照後鏡離開長興企業社，嗣為自外返回之甲○○發現而報警查獲，並扣得乙○○所有的上開工具，及行竊所得之贓物機車右照後鏡1 支（已發還予甲○○）。
二、證據及理由：
（一）被告於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）被害人甲○○於警詢時之指訴。
（三）扣案的十字螺絲起子及斜口鉗各1 支可資證明。
（四）贓物認領保管單1 紙，及現場照片5 幀在卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度臺上字第5253號判例意旨可資參照。而十字螺絲起子、斜口鉗係金屬製品，質硬而形尖客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321 條第1 項第3
款所稱之兇器。
２、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告之素行良好，因自己的機車後照鏡壞掉而欲更換之犯罪動機、目的，以攜帶兇器之加重竊盜方式而竊取他人財物之犯罪手段，其所為顯不尊重他人財產權益，及其竊盜所得財物之價值，以及犯罪後於警詢及檢察官偵查中，均能坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
２、緩刑及付保護管束：被告乙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查，且被告於警詢及檢察官偵查中均坦承竊盜犯行，因一時短於思慮，致罹刑典，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯；且被告竊得之機車右照後鏡之價值尚小，未造成被害人嚴重或難以彌平之損失，況上開物品業已返還予被害人，使被害人之損失降至最低，是本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，並於緩刑期內交付保護管束，以勵自新，並觀後效。
３、從刑（沒收）：扣案之十字螺絲起子、斜口鉗各1 支，均係被告供犯罪所用之物，且為被告所有，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項、第74條第1 項第1 款、第93條第1 項、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　8 　　日新竹簡易庭法　官　馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　11　　日書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第321 條第1 項第3 款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。
【刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。】