臺灣新竹地方法院97年度易字第595 號

• 裁判案由: 贓物等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 30 日

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第595 號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
乙○○
上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第921 號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○故買贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又故買贓物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又故買贓物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：
一、甲○○係址設新竹市○○○路8 號「明泰科技股份有限公司」（下稱明泰公司）之維修助理工程師，詎甲○○因積欠債務，急需用錢，竟分別出於為自己不法所有目的的犯罪意思，⑴於民國97年1 月11日，利用其任職明泰公司且上址3 樓辦公室無人看管之便，徒手竊取明泰公司所有由辦公室助理保管之不良IC零件1 批（約1 至2 公斤重）得手，並於當日下午6 時許下班時，以其所騎乘之車牌號碼FF8-480 號重型機車將所竊取之IC零件，載運至新竹市○○區○○路6 段51號「順龍資源回收場」，售予該回收場負責人乙○○。⑵又於同月15日，復趁明泰公司上址3 樓辦公室無人看管之際，徒手竊取明泰公司所有由辦公室助理保管之不良IC零件1 批（約1 至2 公斤重）得手，並於當日下午6 時許下班時，以其所騎乘之上開重型機車將所竊取之IC零件，載運至順龍資源回收場售予乙○○。⑶又於同月20日上午10時許，復趁明泰公司上址3 樓貨物暫存區無人看管之際，徒手竊取明泰公司所有之良品IC零件6 箱（型號AR0000-000之IC零件2162顆、型號AR0000-000之IC零件9800顆、型號PRIXP-420ABC之IC零件202 顆、型號RT8186-LF 之IC零件2913顆，共價值新臺幣《下同》198 萬7,742 元）得手，並於當日下午1 時許，以其所騎乘之上開重型機車將所竊取之IC零件，載運至乙○○位於新竹市○○路225 巷90弄27之2 號之住處售予乙○○。
二、乙○○明知甲○○於上開時、地，3 次前來販售之上開IC零件係甲○○竊得之贓物，竟分別出於故買贓物的犯罪意思，以約7,000 元、7,000 元、2 萬6,000 元之價格購買之。嗣於97年1 月20日下午1 時許，明泰公司倉管人員發現倉庫之IC零件遭竊報警處理，經警方通知乙○○到案說明，由其主動交出贓物型號RT8186-LF 號之IC零件259 顆、其他型號IC零件243 顆（已由明泰公司倉管人員姜禮傑領回），始查知上情。
貳、程序方面：
本件被告甲○○所犯竊盜罪，及被告乙○○所犯故買贓物罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告2 人於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，分別經本院、本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之供述及自白。
二、被告乙○○於警詢時、偵查中之供述，及本院準備程序、簡式審判程序訊問時之供述及自白。
三、明泰公司之告訴代理人丙○○於警詢時之指訴。
四、證人姜禮傑於警詢時之證述。
五、明泰公司97年3 月17日（94）明行字第0000000 號函1 份在卷可查。
六、贓物認領保管單、刑案現場測繪圖各1 紙、現場採證照片12幀、告訴人提出之失竊之IC照片7 幀附卷可證。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）罪名：
１、被告甲○○本件3 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
２、被告乙○○本件3 次所為，均係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。
（二）數罪併罰：被告甲○○所犯前開竊盜3 罪間，及被告乙○○所犯前開故買贓物3 罪間，均犯意各別、行為互殊，均應予以分別論罪，合併處罰之。
二、科刑：審酌被告甲○○不思以勞力賺取所需，因為缺錢花用而起意偷竊的犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人之財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值高達上百萬元，造成被害人重大損失；及被告乙○○以明顯之低價而購買贓物的犯罪動機、手段、目的，使被害人於財產遭受不法侵害後，其回復權利之行使發生困難，以及被告2
人犯後均坦承犯行等一切情狀，各分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並均就有期徒刑部分定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
伍、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。
二、實體法方面：刑法第320 條第1 項、第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1
項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳玉華到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日刑事第四庭法　官　馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
＊刑法第349 條第2 項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）