臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第29號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 97 年 01 月 24 日

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　97年度竹簡字第29號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第6820號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年1月24日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○毀越安全設備於夜間侵入現有人所在之建築物竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國96年11月3日3時47分許，駕駛不知情之林祺炳所有之車牌號碼YO－2951號自用小客車，前往位於新竹市科學工業園區○○○路3 號之「頎邦科技股份有限公司」庫房旁，先以拾得之磚塊擊破庫房之安全設備氣窗後（毀損部分未據告訴），並從氣窗破壞處打開氣窗，進而踰越氣窗侵入其內，竊取電子靶材50支，得手後搬至上開自用小客車旁，並將其中37支靶材置於車內，因恐其犯行遭人發覺，隨即棄置另外13支靶材並離開現場，嗣經頎邦科技股份有限公司人員發覺並報警查獲，始悉上情（37支靶材業據頎邦科技股份有限公司員工乙○○領回）。
三、處罰條文：
刑法第321條第1項第1款、第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　24　　日刑事第一庭 書 記 官 謝國聖
法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 謝國聖
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第1款、第2款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。