臺灣新竹地方法院97年度訴緝字第36號｜法律人

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 97年度訴緝字第36號公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第1968號），本院判決如下：主文本件免訴。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○曾於民國82年間向蜜雅樂實業有限公司（下稱蜜雅樂公司）進貨銷售超氧氣泡按摩浴設備，明知其所進貨之超氧氣泡按摩浴設備係由陳鴻瑋所創作，蜜雅樂公司取得專利權之產品，竟將蜜雅樂公司所交付之經濟部中央標準局專利證書上之創作人及專利權人，擅自變造為「黃酉爵」及「奈吉爾有限公司」，致生損害於陳鴻瑋及密雅樂公司，並基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有，對外以「黃酉爵」、或「黃基城」之名，先於84年4、5月間，持變造之專利證書、奈吉爾有限公司產器型錄、公司證照及雜誌上廣告，向陳農川（另為不起訴處分）誆稱對該超氧氣泡按摩浴設備擁有新型專利，並已開發完成產品，遊說陳農川代理銷售該「超氧水泡按摩之，結構設備」產品，陳農川不疑有他，遂邀乙○○為副董事，在臺北市○○○路○段30號11樓成立龍德金股份有限公司（下稱龍德金公司），付款提貨代理銷售該產品，嗣於同年8月間，乙○○復持有前揭變造資料，偕同陳農川至新竹市○○路468號告訴人甲○○ 住處，以該水泡按摩浴設備為乙○○所開發創作，龍德金公司代理銷售為由，遊說告訴人甲○○與其等訂立銷售契約書在新竹地區代理銷售該產品，致告訴人甲○○陷於錯誤，與龍德金公司訂立代理銷售契約書，銷售該氣泡按摩浴設備，並付款提貨進行銷售，嗣後告訴人甲○○於市場上發現相同產品，而該產品之專利權人竟為蜜雅樂公司，才循線查覺上情。因認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財及第212、216條偽造文書罪嫌。二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。經查，修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於「追訴權時效期間」之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，以本案而言，被告乙○○所涉犯之刑法第212、216條偽造文書、第339條之詐欺等罪嫌，其最重本刑為5年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間，為10年；若依修正後刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間，則為20年，自屬對行為人不利，經比較結果自以修正前刑法第80條第1項之規定較有利於行為人，是本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。三、查本件被告乙○○被訴上開罪嫌，其最後犯罪行為時間為84年8月間。案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於85年2月8 日實施偵查，並於85年8月3日向本院提起公訴，且於85年8 月27日繫屬本院，有卷附起訴書及本院刑事卷附送審收案戳印1枚可稽。嗣被告於本院審理期間逃匿，經本院於85年10 月4日以85年新院文刑厚緝字第389號通緝書發布通緝，致審判之程序不能開始，有通緝書1紙在卷可稽。本件被告所犯之上開罪名，依修正前刑法第80條第1項第2款、第83條之規定，其追訴權時效期間加計其停止期間共為12年6月。又依大法官會議釋字第138號解釋意旨，追訴權時效於實施偵查起訴即不生時效進行之問題。因此，被告所犯之上開罪嫌於85年2月8日經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官實施偵查起至本院發布通緝之85年10月4日止共7月又26日，追訴權時效尚不進行。又本件依起訴書之犯罪事實欄所載，被告犯罪終了之時間非特定日，推定其犯罪終了日為84年8月15日，加計上開追訴權時間12年6月及實施偵查、審判之停止期間7月又26日，本件追訴權時效應於97年10月11日業已完成。是依照首開說被告所犯之詐欺取財等罪應為免訴之諭知。爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。四、至檢察官移送併辦部分（臺灣臺北地方法院檢察署87年度偵字第5902號），固經檢察官認與起訴之被告詐欺取財等罪嫌，有連續犯之裁判上一罪關係，惟本案起訴部分既經本院諭知免訴判決，自無從併予審理，應退回由檢察官另為適法之處理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　23　日刑事第一庭審判長法官許翠玲法官楊惠芬法官楊數盈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　97　　年　 12　　月　　23　　日書記官沈藝珠

臺灣新竹地方法院97年度訴緝字第36號

關鍵資訊