98年度審竹簡字第757號｜刑事：業務過失致死｜裁判日期：98 年 09 月 23 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　 98年度審竹簡字第757號聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4655號），本院判決如下: 主文乙○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。爰審酌被告犯罪所生之危害非輕，對被害人及家屬造成無可回復之損害，惟於犯罪後坦承犯行不諱，且已與被害人家屬達成和解，有新竹縣竹東鎮調解委員會調解書等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以茲懲戒。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其因一時過失，觸犯本件罪刑，經此次偵查程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認上開有期徒刑之宣告已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　23　　日新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　23　　日書記官吳月華附錄本院論罪科刑法條：刑法第276條第2項：從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。附件：臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 98年度偵字第4655號被　　　告　乙○○　男　49歲（民國○○年○月○日生）住新竹縣竹東鎮○○路31巷10號1樓國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○係「宏威工程行」之負責人，為彭添泉之雇主，係從事業務之人。緣宏威工程行向志東營造有限公司承攬由新竹縣政府發包之「秀巒村11鄰農路改善工程」（代工不帶料），於民國98年1月18日上午10時30分許，彭添泉在上開工程 0K+475處從事箱涵開挖面量測作業時，其應注意依營造安全衛生設施標準第63條規定：「雇主僱用勞工從事露天開挖作業，為防止地面之崩塌及損壞地下埋設物致有危害勞工之虞，應事前就作業地點及其附近，施以鑽探、試挖或其他適當方法從事調查，其調查內容，應依下列規定：一、地面形狀、地層、地質、鄰近建築物及交通影響情形等。二、地面有否龜裂、地下水位狀況及地層凍結狀況等。三、有無地下埋設物及其狀況。四、地下有無高溫、危險或有害之氣體、蒸氣及其狀況。依前項調查結果擬訂開挖計畫，其內容應包括開挖方法、順序、進度、使用機械種類、降低水位、穩定地層方法及土壓觀測系統等。」、第65條第3款：「雇主僱用勞工從事露天開挖時，為防止地面之崩塌或土石之飛落，應採取下列措施：開挖出之土石應常清理，不得堆積於開挖面之上方或開挖面高度等值之坡肩寬度範圍內。」、第71條：「雇主僱用勞工從事露天開挖作業，其垂直開挖最大深度應妥為設計，如其深度在一．五公尺以上者，應設擋土支撐。但地質特殊或採取替代方法，經具有地質、土木等專長人員簽認其安全性者，不在此限。雇主對前項擋土支撐，應繪製施工圖說，並指派或委請前項專業人員簽章確認其安全性後按圖施作之。」、勞工安全衛生法第5條第1項第5款：「雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：一、防止機械、器具、設備等引起之危害。…五、防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害。」，而依當時現場一切客觀狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意開挖深度已達2.5 公尺，而未設擋土支撐，且在開挖面上方堆置土石，未予清除，致彭添泉遭箱涵開挖面突然崩塌之土石壓住其下半身，經送往竹東榮民醫院急救，仍因其工作時遭土石坍塌擠壓胸部，其胸部遭重物擠壓致胸部鈍力損傷而不治死亡。二、案經自動檢舉偵辦。證據並所犯法條一、證據：(一)被告乙○○於偵查中之自白，(二)被害人甲○○之指述，(三)證人莊添財、張志華於警詢、何政憲於偵查中之證述，(四)手繪現場圖、現場照片4紙、本署所開立之相驗屍體證明書、本署法醫檢驗報告書、行政院勞工委員會北區勞動檢查所98年4月15日勞北檢營字第0981004906號函暨職業災害報告書、新竹縣竹東鎮調解委員會調解書、工作承攬契約影本等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪嫌。請審酌被告僅於86年間因違反菸酒專賣條例遭判處罰金5,000元，素行尚佳，本案發生後即與被害人家屬達成和解，被害人家屬亦表示不追究之情，且被告於偵查中亦坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，信應無再犯之虞，請求判處緩刑2年，以勵自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　18　　日檢察官侯少卿本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　24　　日書記官莊雅鈴

臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第757號

關鍵資訊