101年度司聲字第155號｜民事：返還提存物｜裁判日期：101 年 04 月 23 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第155號聲　請　人　合迪股份有限公司法定代理人　陳鳳龍相　對　人　鼎泰建材有限公司兼法定代理　陳沛涵人相　對　人　陳宗敏相　對　人　陳榕波上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。又按，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第2款、第106條亦定有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院，而非指提存法院（最高法院86年度台抗字第55號民事裁定參照），則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。二、本件聲請意旨略以；聲請人前遵臺灣臺中地方法院101年度司裁全字第323號民事裁定，為擔保假扣押之實施，提供新臺幣（下同）600,000元，並以本院101年度存字第179號擔保提存事件提存在案。嗣因相對人同意聲請人領回其所提存之上開擔保金，為此請求返還本院101年度存字第179號提存事件內之擔保金等語，並提出本院101年度存字第179號提存書影本、臺灣臺中地方法院101年度司裁全字第323號民事裁定影本各1份、相對人出具之同意書4份及印鑑證明3份為證。三、經查，聲請人為實施假扣押，依臺灣臺中地方法院101年度裁全字第323號假扣押裁定，提供600,000元擔保金，向本院提存所提存在案（提存案號為101年度存字第179號）等情，業據聲請人提出上開假扣押裁定及提存書為證，是聲請人聲請返還前開提存之擔保金，應向為裁定之臺灣臺中地方法院為之，本院並無管轄權。依前揭說明，本院自應依職權將本件裁定移送臺灣臺中地方法院管轄。四、依民事訴法第28條第1項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 101 年 4 月 23 日民事第一庭司法事務官張倩影

臺灣新竹地方法院101年度司聲字第155號

關鍵資訊