臺灣新竹地方法院101年度竹小字第121號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 101 年 06 月 12 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　101年度竹小字第121號原　　　告　林百即金興旺工程行
訴訟代理人　蕭美珍
林天發
被　　　告　進鴻營造有限公司
法定代理人　陳秉烽
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101 年6 月7 日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟捌佰元，及自民國101年2月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告公司於民國（下同）100 年8 月至10月間，陸續向原告承租挖士機，租金共計新台幣（下同）58,800元，詎料屆期請款均未獲置理，爰起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議時以書狀表示尚有糾紛等語。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出日報表、請款單、統一發票為證，雖被告以前詞置辯，惟被告經合法通知後未到庭陳述，亦未再以書狀表示意見，自難為有利於其之認定，堪信原告之主張屬實。
（三）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有明文。從而，原告基於租貸法律關係，請求被告給付尚欠租金58,800元，及自支付命令繕本送達翌日即101 年 2月22日起算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日新竹簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 12 日書記官 黃詩傑