102年度破字第4號｜民事：宣告破產｜裁判日期：102 年 05 月 29 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　102年度破字第4號聲　請　人　逢懋科技股份有限公司法定代理人　溫武霖上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人公司經營嚴重虧損，經借貸週轉仍無法轉虧為盈，入不敷出，已無法維持營運，致積欠多家廠商貨款未付，遑論清償先前借貸款項之高額利息，終致歇業倒閉。聲請人公司現有資產為對第三人漢唐集成股份有限公司、聯測科技股份有限公司之應收帳款各新臺幣（下同）459,020 元、77,000元，總計536,020 元，負債總額為9,788,932 元，負債遠多於資產，是聲請人公司之財產顯然不足清償債務，爰依法聲請宣告聲請人公司破產等語。二、按稅捐、滯納金、利息、滯報金、怠報金之徵收，優先於普通債權；在破產程序中先於他普通債權而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6 條第1 項、第49條及破產法第112 條之規定自明。上開等項稅捐依法既應較普通債權優先受清償，則債務人之資產如已不足清償所欠應優先清償之上開等項稅捐，其他債權人更無受償可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團財產更形減少，徒使稅捐稽徵機關之上開等項稅捐優先債權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，即與破產制度之本旨不合（最高法院95年度台抗字第741 號、95年度台抗字第631 號及96年度台抗字第339 號裁定參照）。又最高法院98年度第4 次民事庭會議亦決議認為：「債務之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合。」。三、經查：聲請人公司所積欠之稅款總計為518,594 元（財政部北區國稅局竹東稽徵所101 年度營利事業所得稅32,028元、101 年及102 年預估營利事業所得稅與預估營業稅共486,566 元）等情，有財政部北區國稅局竹東稽徵所102 年4 月1 日北區國稅竹東服字第0000000000號函及附件在卷可稽（見本院卷第57頁、第58頁）；另聲請人雖陳報其公司現有資產為對第三人漢唐集成股份有限公司、聯測科技股份有限公司之應收帳款各459,020 元、77,000元，總計536,020 元，惟經本院函詢第三人漢唐集成股份有限公司、聯測科技股份有限公司，第三人漢唐集成股份有限公司函覆稱：聲請人公司對其應收帳款初估不超過300,000 元，且因工程尚未驗收，聲請人公司尚不符得領取條件等語，有該公司102 年5 月6 日函在卷可按（見本院卷第127 頁），第三人聯測科技股份有限公司函覆稱：相關貨款皆已支付完畢，並無積欠聲請人公司貨款等語，有該公司102 年5 月2 日聯字第000-0000號函在卷可按（見本院卷第105 頁），故聲請人公司之資產至多應不超過300,000 元，是其所積欠之稅款遠超過其所有之財產總額，若宣告破產，其現有資產尚不足以完全清償前開稅款，其他債權人即無分配受償之可能。況如宣告破產，尚須先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬等財團費，將使破產財團財產更形減少，徒使優先債權人之債權減少分配，而其他債權人亦不可能因此而受有分配，無異徒增破產程序費用之浪費，實無宣告破產之實益，則揆諸首開之規定、最高法院裁定及決議之見解暨說明，聲請人之本件聲請應予駁回。四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中華民國 102 年 5 月 29 日民事第二庭法官朱美璘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 102 年 5 月 29 日書記官王恬如

臺灣新竹地方法院102年度破字第4號

關鍵資訊